№ 15-В06-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ о к т я б р я 2 0 0 6 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Понимаскиной Н.В., действующей на основании доверенности в интересах Понимаскина СИ. дело по иску Понимаскина СИ. к Александровой А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании права собственности на самовольно возведенное строение и по встречному иску Александровой А.Н. к Понимаскину СИ. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения,
установила:
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2004 г. в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
При этом судом определена граница между земельными участками Понимаскина СИ. и Александровой А.Н.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 марта 2005 г. решение суда в части определения границы между земельными участками сторон отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявительница просит состоявшиеся судебные постановления в части, касающейся самовольно возведенной постройки, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Понимаскин СИ. является собственником земельного участка по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, п.
Чекаевский, 92, на котором расположены дом и хозяйственные постройки.
Соседний земельный участок № 94 занимает Александрова А.Н. В 2002 г.
Понимаскин СИ. самовольно возвел на своем участке гараж.
Разрешая дело в указанной части, суд исходил из того, что Понимаскиным СИ. указанный гараж возведен с нарушением строительных норм и правил и требований противопожарной безопасности, а, кроме того, сохранение гаража нарушает права Александровой А.Н., поскольку конструкция и высота постройки таковы, что атмосферные осадки с ее крыши затапливают гараж и находящийся в нем погреб истицы по встречному иску.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
Довод о том, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях сособственников дома № 92 - Понимаскиной Н.С и Понимаскина A.C., не привлеченных к участию в деле, не является основанием для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Как установил суд, гараж возведен Понимаскиным СИ. В судебном заседании от 6-11 октября 2004 г. Понимаскина Н.В., действующая на основании доверенностей в интересах мужа - Понимаскина СИ. и детей - Понимаскиной Н.С. и Понимаскина A.C., просила суд привлечь последних к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку Понимаскин СИ. подарил детям только доли жилого дома, а земельный участок и хозяйственные постройки остались в его собственности (т.1 л.д. 114). Ходатайство Понимаскиной Н.В. суд удовлетворил, в судебном заседании она давала объяснения как представитель Понимаскиной Н.С. и Понимаскина A.C. (л.д. 114, 1 Моб.).
Довод о том, что решение вопроса о самовольно возведенном гараже невозможно до определения границы между земельными участками сторон, то есть до рассмотрения дела в той части, в которой решение суда отменено судебной коллегией, несостоятелен, поскольку, как видно из дела, в любом случае расстояние между гаражом Понимаскина СИ. и границей земельных участков сторон по делу в нарушение строительных норм и правил будет менее 1м, а расстояние между гаражами Понимаскина СИ. и Александровой А.Н. в нарушение противопожарных правил - менее 8 м.
Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определила:
в передаче дела по иску Понимаскина СИ. к Александровой А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признаний права собственности на самовольно возведенное строение и по встречному иску Александровой А.Н. к Понимаскину СИ. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь ЛМ.Пчелинцева