ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №16-В06-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ о к т я б р я 2 0 0 6 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Хрипченко Н.И. дело по иску Старовойтовой О.В. к Хрипченко Н.И. о лишении родительских прав,
установил:
Старовойтова О.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ответчик, брак с которым расторгнут в 1998 г., уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей в отношении дочери Старовойтовой Софии, 1991 года рождения.
Решением Волжского городского суда от 8 октября 2004 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 27 февраля 2006 г. состоявшиеся судебные постановления оставлены без изменения, а надзорная жалоба Хрипченко Н.И. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Хрипченко Н.И. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ст. 69 CK РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они, в частности, уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Хрипченко Н.И. длительное время не принимает участия в воспитании дочериСтаровойтовой Софии, 1991 года рождения, не проявляет заботы о ее нравственном и физическом развитии, обучении, не встречается с ней, надлежащим образом материально не обеспечивает, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, характеристикой на Старовойтову Софию из средней школы «Ор Авнер», показаниями свидетелей Удодовой Н.В., Карнауховой Л.И., Ивановой В.М., Старовойтовой A.C., объяснениями Старовойтовой Софии.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
Довод в надзорной жалобе о том, что судом при вынесении решения не учтены положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», согласно которому лишение родительских прав является крайней мерой, влекущей за собой серьезные последствия, как для родителя, так и для ребенка, а потому допускается, когда изменить поведение родителей в лучшую сторону невозможно, и что в данном случае суд вправе был ограничиться только предупреждением ответчика о необходимости изменения его отношения к воспитанию дочери, не является основанием для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заявитель в судебном заседании не отрицал, что с дочерью не общался, встречаться с ней не пытался, по поводу установления порядка общения с Софией в управление образования г. Волжский не обращался.
Согласно пояснениям в судебном заседании от 8 октября 2004 г, Старовойтовой Софии отец для нее фактически не существует, она отцу, который живет рядом с ними, но ею не интересуется и с ней не общается, а при встречах переходит на другую сторону улицы, не нужна, девочка также не желает с ним общаться (л.д.40).
Указанный довод Хрипченко Н.И. был проверен президиумом Волгоградского областного суда. При рассмотрении дела в надзорном порядке, как следует из постановления президиума областного суда, Старовойтова О.В.
пояснила, что и после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчик никаких мер к общению с дочерью не принимает, ее воспитанием по-прежнему не занимается.
То обстоятельство, что Хрипченко Н.И. уплачивает на Софию алименты из пенсии по инвалидности, не свидетельствует о том, что свои родительские обязанности по отношению к дочери он выполняет надлежащим образом, поскольку воспитание ребенка не ограничивается его материальным обеспечением, которое, как установил суд, недостаточно, но включает также и заботу о ее здоровье, нравственном и физическом развитии, обучении и т.п.
С учетом изложенного суд правильно удовлетворил требование о лишении Хрйпченко Н.И. родительских прав, а не ограничился предупреждением о необходимости изменения его отношения к воспитанию дочери.
Довод в надзорной жалобе о том, что Хрйпченко Н.И. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, опровергается копией письма из Волгоградского областного суда от 9 февраля 2006 г. (л.д. 76).
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче дела по иску Старовойтовой О.В. к Хрйпченко Н.И. о лишении родительских прав для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
В.В.Горшков