№ 14-В06-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2006г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Горя Г.М. дело по иску Горя Г.М. к Фонду «Центрально - Черноземный региональный научнопроектный и внедренческий Центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилищного фонда», администрации города Воронежа о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,
установил:
Горя Г.М. обратилась в суд к Фонду «Центрально - Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий Центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилищного фонда», администрации города Воронежа о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что постановлением администрации г.Воронежа № 884 от 10 августа 2001г. указанному фонду была разрешена реконструкция ветхого муниципального жилого дома № 23-а по ул.Тимирязева на земельном участке 0,6972 га, переданном в аренду. В ходе производимых фондом работ были снесены принадлежащие ей на праве собственности три сарая, расположенные на земельных участках, предоставленных ей по договорам аренды, а также уничтожены находящиеся в сараях ее вещи.
Истица просила суд обязать администрацию г.Воронежа предоставить ей на прилегающей территории равноценный земельный участок, обязать Фонд «Центрально Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий Центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилищного фонда» на отведенном участке построить сараи, площадь которых равняется площади снесенных сараев, обязать указанный фонд возместить расходы по дальнейшей регистрации прав на сараи и земельный участок, а также возместить стоимость уничтоженных вещей в сумме 19770 рублей и компенсировать моральный вред в размере 135000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29 марта 2005г.
в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 сентября 2005г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Горя Г.М. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Воронежского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Горя Г.М. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истицей не были представлены доказательства о регистрации в установленном порядке ее права собственности на сараи, а также регистрации права аренды земельных участков, на которых эти сараи были расположены.
С выводом суда об отказе в иске, по мнению Горя Г.М., согласиться нельзя.
В надзорной жалобе заявительница указывает, что постановлением главы администрации Центрального района г.Воронежа за № 1802 от 13 ноября 1996г. были приняты в эксплуатацию принадлежащие ей сараи (лит. Г-1, Г-2, Г-3), построенные на дворовой территории дома № 23-а по улице Тимирязева, и постановлено обязать БТИ Центрального района г.Воронежа произвести их правовую регистрацию, а также обязать ее заключить договор аренды земельного участка с администрацией Центрального района г.Воронежа. (Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 18 июня 2004г. было признано недействительным постановление администрации Центрального района г.Воронежа № 2111 от 24 июля 1997г., которым было отменено постановление за № 1802 от 13 ноября 1996г. о принятии в эксплуатацию сараев - л.д.71-74).
19 ноября 1996г. Бюро технической инвентаризации Центрального района г.Воронежа на эти сараи были выданы регистрационные удостоверения на право собственности за №№ 687,688,686 (л.д.116,123,132).
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997г.
№ 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Во исполнение постановления главы администрации Центрального района г.Воронежа за № 1802 от 13 ноября 1996г. администрация Центрального района 19 ноября 1997г. заключила с ней договор аренды земельного участка, фактически занятого сараями, сроком на три года.
Постановлениями администрации Центрального района г.Воронежа от 29 ноября 2000г. за №№1942, 1939, 1945 ей также сроком на три года были предоставлены в аренду земельные участки, на которых были расположены три сарая, принадлежащие ей на праве собственности.
1 декабря 2000г. между ней и администрацией Центрального района г.Воронежа были заключены договоры аренды этих земельных участков за №№ 177, 175, 173. Эти договоры были зарегистрированы в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Воронежа и внесены в реестр за №№ 01 212, 02 213, 02 214 от 13 декабря 2000г. (л.д. 110-112).
Поскольку, как указывает заявительница, она являлась собственником трех сараев, расположенных на арендуемых ею земельных участках, сносом этого имущества и уничтожением находящихся в сараях вещей нарушены ее права, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Судом при вынесении решения не было учтено, что недвижимым имуществом, а также земельными участками, на которых были расположены сараи, она пользовалась на законных основаниях. Предоставление в связи со сносом ее трех сараев другого сарая за №3 без оформления правоустанавливающих документов не является восстановлением ее прав.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Горя Г.М. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Горя Г.М. к Фонду «Центрально - Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий Центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилищного фонда», администрации города Воронежа о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в президиум Воронежского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ В.В.Горшков