ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Председательствующий:
Бабушкин О.А.
КАССАЦИОННОЕ гор. Москва Дело№ 44-006-107
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Яковлева В.К., Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Молкочана М.Н. и адвоката Репиной Е.И. на приговор Пермского областного суда от 18 мая 2006 года, которым МОЛКОЧАН Максим Николаевич, 2 февраля 1984 года рождения, уроженец пос.Орел Усольского района Пермской области, не судимый, осужден к лишению свободы:
по п.«б» ч.2 ст. 132 УК РФ - на 4 года;
по п.п.«б, в» ч.2 ст. 131 УК РФ - на 4 года;
по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 9 лет;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 5 июня 2005 года.
Постановлено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.97, ч.2 ст. 99 УК РФ к Молкочану М.Н. применить принудительные меры медицинского характера по месту отбывания наказания, поскольку он нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.
и Лавров Н. С , которыми приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молкочан М.Н. признан виновным в совершении в отношении Каюмовой Е.Л., 18 марта 1960 года рождения, иных действий сексуального характера с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в изнасиловании этой же потерпевшей с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, соединенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, также в умышленном причинении смерти потерпевшей Каюмовой Е.Л., сопряженное с изнасилованием.
Преступления совершены им 3 июня 2005 года в п. Орел Усольского района Пермской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Молкочан вину признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Молкочан указывает, что не согласен с приговором, утверждает, что он не угрожал потерпевшей ножом и не говорил ей, что разденет ее с помощью ножа, а достал нож - брелок только для того, чтобы припугнуть остальных осужденных. Утверждает, что осужденные Аксенов и Лавров оговорили его. Каюмову он не убивал. На предварительном следствии оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия, но в присутствии адвоката Репиной давал правдивые показания. Просит о смягчении наказания, либо приговор отменить и назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу.
Адвокат Репина Е.И. просит приговор в отношении осужденного Молкочана изменить и смягчить ему наказание. При этом указывает, что вина его в совершении изнасилования и убийстве Каюмовой материалами дела не установлена. Кроме первоначальных признательных показаний Молкочана, от которых он в судебным заседании отказался, других доказательств, подтверждающих его вину в совершении этих преступлений, по делу не добыто. На его одежде крови потерпевшей не обнаружено, что свидетельствует о том, что он не наносил ей удары ножом. Утверждает, что Молкочан приходил в квартиру Каюмовой всего один раз и после совершения насильственных действий сексуального характера ушел и больше в эту квартиру не приходил.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что Молкочан обоснованно осужден за совершенные преступления.
Доводы кассационных жалоб о том, что Молкочан не совершал изнасилования потерпевшей Каюмовой и не убивал ее, как видно из материалов дела, выдвигались в ходе судебного разбирательства дела. Эти доводы проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Вина Молкочана в совершении насильственных действий сексуального характера, также в изнасиловании Каюмовой и ее убийстве, установлена тщательно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, в своих показаниях на предварительном следствии и в суде Молкочан подробно рассказал, как он вместе с Лавровым, Аксеновым и Ординым совершил в отношении Каюмовой действия сексуального характера.
Эти показания Молкочана подтверждены также показаниями осужденных по этому же делу Аксенова и Лаврова, которые подробно рассказали, при каких обстоятельствах они вместе с Молкочаном совершили иные действия сексуального характера в отношении потерпевшей Каюмовой, что опровергает доводы жалоб о том, что осужденные Лавров и Аксенов оговорили его.
Доводы жалоб о том, что после совершения действий сексуального характера осужденный Молкочан ушел из квартиры потерпевшей, больше не возвращался в эту квартиру и не совершал изнасилования потерпевшей Каюмовой и не убивал ее, опровергаются показаниями самого же осужденного Молочкана, данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что когда Аксенов и Лавров ушли, он с Ординым вернулись в квартиру потерпевшей, где он повалил Каюмову на спину, зажал ей руки своими коленями, а на голову накинул плащ, после чего Ордин и он поочередно изнасиловали потерпевшую. При этом он изнасиловал потерпевшую в естественной и извращенной форме, а Ордин в это время удерживал ее. Каюмова начала кричать и тогда он потребовал, чтобы она прекратила кричать и несколько раз ткнул ее ножом в область шеи слева. У потерпевшей из шеи обильно пошла кровь и после этого он и Ордин ушли из квартиры. Нож он взял с собой и положил его в пакет, но потом потерял его.
Утверждения в жалобах о том, что Молкочан в ходе предварительного следствия оговорил себя в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции и следователя, как видно из материалов дела, проверены судом и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Из материалов дела видно, что Молкочан свои показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершения указанных преступлений, в том числе об изнасиловании и убийстве потерпевшей, давал в присутствии адвоката, что исключало возможность применения к нему каких либо недозволенных методов.
Эти показания Молкочана согласуются с показаниями свидетеля Панфил Е.П., протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской т судебно-биологической экспертиз и другими доказательствами.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 4.06.2006 года видно, что труп потерпевшей Каюмовой Е.Л. с признаками насильственной смерти обнаружен на том же месте, где осужденный оставил его, в квартире №8 дома №6 по ул.Пушкина пос.Орел.
После допроса Молкочана, был проведен дополнительный осмотр места происшествия, при этом с места происшествия были изъяты из-под кровати 2 ложки, вилка и полиэтиленовый пакет, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Заключением судебно-медицинских экспертизы установлено, что на трупе потерпевшей Каюмовой Е.Л. обнаружены: 4 колото-резаные раны шеи с повреждением сонных артерий, 1 неглубокая и 7 поверхностных резаных ран шеи, резаная рана на 4-ом пальце правой кисти, и другие повреждения.
Смерть ее наступила от колото-резаных ран с повреждениями артерий, вызвавших развитие массивной наружной кровопотери, что привело к наступлению ее смерти.
Орудие преступления, также характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, опровергают доводы жалоб о том, что Молкочан не имел умысла на причинение смерти потерпевшей, поскольку нанося потерпевшей не менее 12 ударов ножом (длина лезвия которого около 10 см.) в жизненно-важный орган - шею, он действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей.
Из заключения эксперта также видно, что в области наружных половых органов и заднего прохода потерпевшей обнаружены кровоизлияния под слизистой оболочкой заднепроходного отверстия, которые могли образоваться прижизненно от действия твердым тупым предметом, например при введении /-ях в прямую кишку пострадавшей ложки или тупого конца вилки (т. 1 л.д. 15-20, 172-173).
Кроме того, согласно заключения биологической судебной экспертизы, в содержимом влагалища и прямой кишки трупа Каюмовой Е. Л.
обнаружена сперма в незначительном количестве, происхождение которой от Ордина И.Ю. и Молкочана М.Н. исключить нельзя, как от обоих вместе, так и от каждого по отдельности. На двух ложках и наружной поверхности полиэтиленового пакета обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки женского генетического пола, происхождение которых от потерпевшей Каюмовой Е.Л. исключить нельзя.
Выводы проведенных по делу судебно-медицинской, судебнобиологической экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Оценив все эти и другие собранные по делу доказательства в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Молкочана в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия его по ст.ст. 132 ч.2 п. «б», 131 ч.2 п.п. «б», «в», 105 ч.2 п. «к» УК РФ, как изнасилование и совершение иных действий сексуального характера в отношении Каюмовой, с применением насилия, соединённого с угрозой убийством, также в убийство потерпевшей, сопряженное с изнасилованием.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Психическое состояние здоровья Молкочана проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, установившей, что он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, но имеются у него поражения головного мозга сложного генеза, которая не исключали его вменяемости, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что следует исключить квалифицирующий признак «по предварительному сговору» из осуждения Молкочана по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, поскольку, как установлено судом и это следует из материалов дела, изнасилование потерпевшей совершил он вместе с Ординым, у которого, согласно заключению комиссии судебнопсихиатрической экспертизы, имеется олигофрения в степени умеренной дебильности с выраженным эмоционально-волевым нарушением, легкая умственная отсталость, в связи с чем Ордин признан невменяемым и согласно ст.21 ч.1 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах следует признать, что хотя Молкочан совершил изнасилование потерпевшей Каюмовой группой лиц, но в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения квалифицирующий признак следует исключить из его осуждения по п.«б» ч.2 ст. 131 УК РФ.
Однако это обстоятельство не может служить основанием для снижения Молкочану наказания, поскольку наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и состояния его здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского областного суда от 18 мая 2006 года в отношении Молкочана Максима Николаевича изменить, исключить квалифицирующий признак «по предварительному сговору» из осуждения его по п.«б» ч.2 ст. 131 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Молкочана М.Н. и адвоката Репиной Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи КОПИЯВЕРНА:
судья Верховного Суда РФ