ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №69-В06-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 н о я б р я 2 0 0 6 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Рябченко Л.М. дело по иску Рябченко Л.М. к администрации муниципального образования г. Урай о предоставлении жилого помещения,
установила:
Рябченко Л.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рябченко Александра, 9 октября 1992 года рождения, обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что они являются лицами, пострадавшими от стихийного бедствия; дом № 46 в микрорайоне «Г» г. Урай, где они проживали и были зарегистрирован в квартире № 3, в 2000 г.
был уничтожен в результате пожара; для временного проживания ее семье из 5 человек предоставлена однокомнатная квартира размером 15,2 кв. м по адресу:
г. Урай, микрорайон «Г», 55-22. Истица просила суд обязать администрацию муниципального образования г. Урай предоставить ей с сыном благоустроенное жилое помещение, поскольку в силу ст. 37 ЖК РСФСР они имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Решением Урайского городского суда от 9 июня 2005 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХантыМансийского автономного округа от 4 октября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Рябченко Л.М. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявительница указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляются в порядке очередности. Рябченко Л.М. по состоянию на 1 апреля 2004 г. состоит в списке лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, под № 2 1 . Предоставление истице жилого помещения ранее лиц, состоящих в этом списке перед ней, нарушит права этих граждан.
В надзорной жалобе Рябченко Л.М. указывает, что является лицом, пострадавшим от стихийного бедствия, другого жилого помещения не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, жилое помещение предоставляется вне очереди.
Таким образом, предоставление в указанном случае жилого помещения закон не связывает ни с наличием или отсутствием иных лиц, имеющих право на получение жилой площади, ни с обеспечением жилым помещением других очередников.
Поставив удовлетворение требования заявительницы в зависимость от интересов других граждан, суд нарушил права истицы на внеочередное предоставление жилого помещения.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Рябченко Л.М. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
определила:
дело по иску Рябченко Л.М. к администрации муниципального образования г. Урай о предоставлении жилого помещения передать для рассмотрения по существу в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа.
Л.В.Борисова