~\"- ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-1556
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев, ознако мившись с заявлением Фейста Алексея Викторовича об оспаривании под пункта «д» пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18,
установил:
Фейст А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ука занным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемое положение про тиворечит российскому законодательству.
В принятии заявления следует отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в при нятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявителем оспаривается положение постановления Пленума Верхов ного Суда Российской Федерации. Данное требование не подлежит рассмот рению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в преду смотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор 2 за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрис дикции полномочиями по проверке законности постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам разъяснения судебной практики.
Проверка законности разъяснений Верховного Суда Российской Феде рации, данных через входящий в его состав Пленум, не может быть осущест влена судебными коллегиями, входящими в состав этого же высшего судеб ного органа (ст. 54 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»), тем более нижестоящими судами.
Таким образом, основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
С учетом изложенного заявление Фейста А.В. не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстан ции.
При этом заявитель не лишен права, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту и возможности обращения за защитой своих прав, если полагает их нарушенными, с кон кретным требованием в соответствующий суд с соблюдением правил под судности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процесс)ального кодекса Российской Федерации,
определил:
Фейсту Алексею Викторовичу в принятии заявления об оспаривании подпункта «д» пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Россий ской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Вер ховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ