ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-В06-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кудряковой В.Р.
гражданское дело по заявлению Кудряковой В.Р. об оспаривании действий должностного лица,
установил:
Кудрякова В.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает действия должностного лица - главы администрации г. Межгорье. Просит обязать главу администрации обеспечить её с сыном двухкомнатной квартирой за пределами г. Межгорье.
В обосновабние заявления указывает, что с 12.08.1988 г. по 28.01.2003 г. работала в г. Межгорье, проживала с сыном, 1981 года рождения, в двухкомнатной квартире. В настоящее время живёт и работает в г. Салавате, где жилья не имеет, проживает в общежитии. С 5.03.2003 г. состоит в очереди при администрации г. Межгорье на отселение из ЗАТО горида Межгорье. Считает, что имеет право на первоочередное получение равноценного жилья по новому месту жительства, т.к. имеет 14,5 лет стажа работы в г. Межгорье.
Решением Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 18.01.2005 г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2005 года указанные решение суда оставлено без изменения.
Судьей Верховного суда Республики Башкортостан от 28.11.2005 г. и председателем Верховного суда Республики Башкортостан от 27.01.2006 г. в истребовании гражданского дела отказано.
В надзорной жалобе Кудрякова В.Р. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая из незаконными.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 05.07.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Нахожу, что настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе указывается, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права.
В соответствии со ст. 7 Закона "О закрытом административнотерриториальном образовании" от 14 июля 1992 г. № 3 2 9 7 - 1 , с последующими изменениями и дополнениями, если, согласно условиям особого режима ЗАТО, в нём ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших связь с предприятиями или объектами ЗАТО, то вопросы их переселения и обеспечения жильём решаются по согласованию с ними соответствующими предприятиями, объектами, Министерством или ведомством.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 11 января 2001 г. № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительство, или выплате компенсации эти гражданам» предусмотрено, что решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильём граждан, утративших служебную связь с организацией (объектом), расположенной в ЗАТО, не имеющих жилья за пределами ЗАТО, принимается по согласованию с ними соответствующей организацией (объектом) или Федеральным органом исполнительной власти совместно с органом местного самоуправления.
Право на первоочередное обеспечение жильем за пределами закрытого административно-территориального образования в случае переселения имеют лица, проработавшие 10 и более лет в организации, расположенной в закрытом административно-территориальном образовании, и утратившие с ней служебную связь.
Судом установлено, что Кудрякова В.Р. имеет 14,5 лет стажа работы в г. Межгорье и утратила связь с предприятием.
Из письма и.о. главы администрации ЗАТО г. Мегорье в адрес руководителя дирекции № 10 НПО «АРХЕЙ» (л. д. 10) следует, что Кудрякова В.Р. была принята на учет граждан желающих выехать за пределы ЗАТО г. Межгорье.
Ссылка суда на то, что ЗАТО г. Межгорье не нуждается в жилой площади Кудряковой В.Р. и что в отношении нее не принято решения, не является основанием к отказу в удовлетворении ее жалобы.
В решении суда указано, что проживание Кудряковой В.Р. в ЗАТО ни кем не ограничено, однако в надзорной жалобе заявитель указывает, что утратив связь с предприятием она не могла найти себе другую работу в г. Межгорье, в связи с чем, была вынуждена обратиться с заявлением в Комиссию по переселению граждан за пределы ЗАТО г. Межгорье.
Указанные обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности вынесенного по делу решения, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Кудряковой В.Р. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
гражданское дело по заявлению Кудряковой В.Р. об оспаривании действий должностного лица передать для рассмотрения по существ}' в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации