ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5В06-106
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ ^ н о я б р я 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Сим О.Б., Шима А.К. дело по иску Желудовой О.И. к Жартовской Л.В., Жартовской И.А. о признании неприобретшими права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Жартовской Л.В., Жартовской И.А. к Желудовой О.И., Сим О.Б., Шиму А.К. о признании договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельств о регистрации права собственности и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, выселении, обязании восстановить регистрацию,
установила:
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29.09.2004г. в удовлетворении иска Желудовой О.И. было отказано, встречный иск Жартовских Л.В. удовлетворен - договоры приватизации и купли-продажи квартиры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок (стороны возвращены в первоначальное положение).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2004г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сим О.Б., Шим А.К. просят состоявшиеся судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10.07.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира №293 в доме №7 по ул. Скульптора Мухиной в г. Москве была предоставлена Гуменной З.А. на состав семьи из четырех человек: Гуменной З.А., Гуменной Я.И., Гуменной С И . , Гуменной О.И. (после брака Желудовой) (т.1 л.д.10).
В 1992г. наниматель квартиры Гуменная З.А., с согласия всех остальных членов своей семьи вселила на указанную жилую площадь Жартовскую Л.В. и ее дочь Жартовскую И.А.(т.1 л.д.6).
Отказывая в удовлетворении требования о признании Жартовских Л.В., И.А. неприобретшими право на вышеназванную жилую площадь, суд исходил из того, что Жартовские вселились в квартиру, перевезли в нее свои вещи, оплачивали коммунальные услуги. Выезд Жартовских из квартиры носил временный характер, право на другое жилое помещение они не приобрели.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Тарасовой В.В., Кондакова А.И., Гречина Б.И., Федорова С И . , Хусаиновой О.М., Тарасовой Я.И., Журовых Е., Д., Юровой Т.Х., не доверять которым у суда не имелось оснований, а также другими доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, в редакции действовавшей на момент приватизации квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Однако в нарушение данного требования закона, в период нахождения настоящего дела в суде, вышеназванная квартира в соответствии с договором приватизации от 12.03.2003г. была передана в единоличную собственность Желудовой О.И. (т.1 л.д.92). Согласия Жартовской Л.В. на приватизацию квартиры получено не было и ни она, ни ее дочь в договор приватизации не включены.
15.05.2003г. Желудова О.И. продала квартиру Сим О.Б. (т.1 л.д.114).
Согласност. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких данных суд правомерно признал все сделки, совершенные с квартирой по ул. Скульптора Мухиной недействительными и вернул стороны в первоначальное положение.
Довод жалобы о том, что приватизация квартира была осуществлена в то время, когда заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22.01.2003г. Жартовские Л.В., И.А. признаны неприобретшими право на спорную жилую площадь, не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку на момент заключения договора приватизации квартиры указанное решение не вступило в законную силу, а впоследствии определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28.08.2003г. было отменено.
Другие доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Однако правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции не наделен. Иная оценка собранных по делу доказательств не является предусмотренным ст.387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Желудовой О.И. к Жартовской Л.В., Жартовской И.А. о признании неприобретшими права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Жартовской Л.В., Жартовской И.А. к Желудовой О.И., Сим О.Б., Шиму А.К. о признании договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельств о регистрации права собственности и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, выселении, обязании восстановить регистрацию, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации . ^ Т.Е.Корчашкина