389п06

Дело № 389п06 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 4 октября 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Карпова А.И., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Смагина В.И. на приговор Воронежского областного суда от 4 апреля 2000 года, которым Смагин Вячеслав Иванович, родившийся 31 августа 1969 года в пос. Панино Панинского района Воронежской области, судимый 15 июня 1992 года (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 212-1, ч.

3 ст. 195, ч. 3 ст. 196 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 14 марта 1998 года по отбытии наказания, осужден по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст.

222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход госу­ дарства, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Он же по ст.325 ч.1, ст.119 УК РФ оправдан.

Судом разрешен гражданский иск потерпевшего Верютина И. И.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верхов­ ного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2000 года приговор изменен: исключено осуждение Смагина В.И. по ч. 3 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), а также указание о наличии особо опасного рецидива преступлений; по совокупности преступ­ лений, предусмотренных п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 222 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Семилукского районного суда Воронеж­ ской области от 1 ноября 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года: исключены «неоднократность» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества; постановлено считать Смагина В.И. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) - к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) - к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - назначен 1 год исправительных работ с удержанием 20 % заработка. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 3 февраля 2005 года указан­ ное постановление изменено: определено считать Смагина В.И.

осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), смягчено наказание по совокупности преступлений до 16 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.

По делу осужден Полянских М.Н., в отношении которого надзор­ ное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе Смагин просит пересмотреть судебные решения - смягчить наказание до 14 лет 5 месяцев.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С П , полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :

Смагин, с учетом изменений, осужден за кражу чужого имущест­ ва с причинением значительного ущерба гражданину; за разбойные нападения в целях хищения чужого имущества; за покушение на убийство с целью скрыть другое преступление; за похищение у гражданина важного личного документа; за незаконные ношение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по пред­ варительному сговору; за угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должност­ ных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

9 декабря 1998 года Смагин похитил оставленную Ивановым В.В. автомашину «ВАЗ-21013» возле автостанции на ул. Димитрова в г. Воронеже, перегнал ее в с. Айдарово Рамонского района Воронеж­ ской области, где разобрал, двигатель поставил на свою автомашину, которую, как и остальные детали похищенной автомашины, продал, причинив Иванову В.В. значительный ущерб в размере 12.900 рублей.

8 мая 1999 года, примерно в 22 часа 30 минут, Смагин со знакомыми ему Чесноковым и Логуновым остановил на ул. Димитро­ ва в г. Воронеже автомашину «ГАЗ-24» под управлением Верютина И.И. и отправился в с. Запрудское Каширского района Воронежской области. По дороге он предложил Чеснокову напасть на водителя с целью хищения автомашины, с чем Чесноков согласился и передал Смагину брючный ремень. Во время остановки Смагин накинул ремень водителю на шею и, угрожая убийством, завладел его деньгами в сумме 220 рублей, а также водительским удостоверением и временным разрешением на право управления транспортным средством, после чего заставил Верютина И.И. покинуть автомашину, на которой скрылся, причинив ему ущерб на общую сумму 25.000 рублей.

В мае 1999 года Смагин и Чесноков договорились о разбойном нападении на Швырева В.В. Вооружившись обрезом охотничьего ружья, который Чесноков вместе с боеприпасами передал Смагину, 12 мая 1999 года напали на Швырева В.В. в подъезде дома № 31 по ул. 60 Армии г. Воронежа, при этом Смагин угрожал ему обрезом, а Чесноков забрал у Швырева В.В. пакет с деньгами в сумме 14.000 рублей.

Затем с целью убийства потерпевшего и сокрытия преступления (разбоя) Смагин втолкнул Швырева В.В. в кабину лифта и перед началом ее движения в упор выстрелил в него, однако потерпевший уклонился в сторону, в связи с чем Смагин не довел это преступ­ ление до конца.

В мае 1999 года Смагин и Чесноков договорились о разбойном нападении на пункт приема цветных металлов, расположенный в подвале школы № 91 по. ул. Черепанова, 18 г. Воронежа. С этой целью 22 мая 1999 года Смагин, вооруженный обрезом охотничьего ружья, и Чесноков, вооруженный револьвером, на автомашине «ВАЗ2106» под управлением Меркушева, не осведомленного об их планах, прибыли по указанному адресу. Смагин незаметно проник в бытовку приемного пункта и, угрожая кладовщику Больных С В .

обрезом, выстрелив из обреза в пол рядом с ним, вынудил Больных С В . передать ему пакет с деньгами в сумме 60.000 рублей, а также золотую цепочку стоимостью 18.150 рублей и обручальное кольцо стоимостью 13.552 рубля.

Завладев имуществом, Смагин и Чесноков пытались скрыться на автомашине Меркушева, однако были обнаружены сотрудниками ДПС Фурсовым Г.В. и Ситниковым Е.А., которые стали преследовать их на служебном автомобиле «Форд-Мондео». В ходе преследования Смагин, угрожая представителям власти применением насилия и грубо нарушая общественный порядок, произвел три выстрела в направлении автомашин названных лиц: один - в сторону автомаши­ ны «Форд-Мондео», в которой следовали Фурсов Г.В. и Ситников Е.А., и два - в сторону автомашины «Форд-Эскорт» с сотрудниками ДПС Кудриным Н.Ф. и Пополитовым И.Н., которые преградили им дорогу.

Сотрудники ДПС ГИБДД открыли ответный огонь, Чесноков был убит, а Смагин - тяжело ранен.

В надзорной жалобе Смагин просит смягчить ему наказание, указывая, что при его назначении учитывалось наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений, указание на который было исключено судом кассационной инстанции. Кроме того, при касса- ционном рассмотрении дела исключено осуждение его по ч. 3 ст. 213 УК РФ, однако наказание, в том числе по совокупности преступлений, оставлено прежнее.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу осужденного Смагина подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из приговора, при решении вопроса о наказании суд учитывал наряду с другими обстоятельствами и отягчающие его, к каковым отнес особо активную роль Смагина в совершении преступ­ лений, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при кассационном рассмотрении дела исключила из приговора указание на особо опасный рецидив преступлений.

При этом, как видно из определения, кассационная инстанция не установила в действиях Смагина другой вид рецидива прес­ туплений.

Суд первой инстанции, признавая особо активную роль Смагина как отягчающее наказание обстоятельство, это решение никак не мо­ тивировал в приговоре.

Между тем в соответствии с требованиями ст. ст. 68 и 314 УПК РСФСР (ст. ст. 73 и 307 УПК РФ) вывод о признании данного обстоятельства отягчающим наказание подлежал обоснованию при постановлении приговора.

Установленные же по делу фактические обстоятельства содеяного свидетельствуют, что ряд преступлений Смагин совершил один, а при разбойных нападениях, ношении и передаче огнестрель­ ного оружия с боеприпасами действовал в группе лиц по предвари­ тельному сговору, выполняя роль, обусловленную предварительным сговором.

При таких обстоятельствах, проверяя дело в порядке ч. 1 ст.

410 УПК РФ, Президиум полагает исключить указание о признании особо активной роли Смагина в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в связи с декриминализацией деяний, связанных с незаконным оборотом боеприпасов к гражданскому гладкоствольно­ му оружию, подлежит исключению из судебных решений осуждение Смагина за незаконные ношение и передачу патронов к охотничьему ружью.

И поскольку отягчающие наказание обстоятельства в действиях Смагина отсутствуют, а смягчающим обстоятельством в приговоре признано его активное способствование раскрытию преступлений, то имеются основания для смягчения ему наказания с применением по­ ложений ст. 62 УК РФ.

С учетом этого, а также исключения кассационной инстанцией осуждения по ч. 3 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) Смагину необходимо назначить по совокупности преступлений более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Смагина В.И. удовлетворить частично.

2. Приговор Воронежского областного суда от 4 апреля 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов­ ного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2000 года, постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 3 февраля 2005 года в отношении Смагина Вячеслава Ивановича изменить: из осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ исключить осуждение за незаконные ношение и передачу боеприпасов к гладкоствольному охотничьему ружью; исключить указание на особо активную роль как на отягчающее наказание обстоятельство; смяг­ чить ему наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) до 3 лет 9 месяцев, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) до 9 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 11 лет, по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года)-до 2 лет 10 месяцев, по ч. 2 ст. 222 УК РФ - до 3 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) - до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных пре­ ступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Смагину В.И. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев пель