ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Д е л о № 81-В06-38 13 ноября 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Антонова A.B., Жильцова Н.В., Курило П.Г., Матушкина С.Г., Полякова В.В., Раздобреева М.С. дело по иску Антонова A.B., Жильцова Н.В., Курило П.Г., Матушкина С.Г., Полякова В.В., Раздобреева М.С. к Управлению внутренних дел г. Кемерово, Главному управлению внутренних дел Кемеровской области, Министерству внутренних дел Российский Федерации, Объединенной группировке войск(сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона об установлении факта участия в боевых действиях, о признании незаконным приказов руководителя Объединенной группировке войск(сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона о взыскании недополученных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
сотрудники органов внутренних дел Антонов A.B., Жильцов Н.В., Курило П.Г., Матушкин С.Г., Поляков В.В., Раздобреев М.С. обратились в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Управлению внутренних дел г. Кемерово, Главному управлению внутренних дел Кемеровской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Объединенной группировке войск(сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона об установлении факта участия в боевых действиях, о признании незаконным приказов руководителя Объединенной группировке войск(сил) по проведению контртеррористических операций на территории СевероКавказского региона о взыскании недополученных денежных сумм, ссылаясь на то, что в период с 30 марта 2003 года по 18 октября 2003 года принимали участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ.
Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2001 г № 135-9 (с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2001г. № 315-22), истцы утверждали, что они принимали непосредственное участие в боевых действиях на территории Чеченской республики в течение всего периода служебной командировки, поэтому просили суд установить факт участия в проведении контртеррористических операций, признать незаконными приказы руководителя группы управления временной оперативной группировки ОВД и подразделений МВД РФ в части невключения в число дней их участия в проведении контртеррористических операций остальных дней служебной командировки, взыскать с Главного управления внутренних дел Кемеровской области недоплаченные суммы в пользу каждого по 142 742 руб. 10 коп. , зачислить в выслугу лет в льготном исчислении по 609 дней участия в контртеррористических операциях.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 августа 2005 года в удовлетворении требований истцам отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 октября 2005г. это решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Антонов A.B. ,Жильцов Н.В., Курило П.Г., Матушкин С.Г., Поляков В.В., Раздобреев М.С. просят состоявшееся по делу судебные постановления отменить, и дело направить на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 сентября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Главного управления внутренних дел Кемеровской области № 313 л/с от 19 марта 2003г. Антонов A.B., Жильцов Н.В., Курило П.Г., Матушкин С.Г., Поляков В.В., Раздобреев М.С. были откомандированы в Ачхой-Мартановский район для оказания практической помощи МВД Чеченской Республики на срок 180 суток (л.д.15- 20).
Истцы находились в служебной командировке, и принимали участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона с 30 марта 2003 года по 18 октября 2003 года В соответствии с приказами Первого заместителя командующего объединенной группировкой войск (сил) от МВД России -руководителя временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД №1841 от 2 мая 2003г., №2399 от 6 июня 2003г.,№2816 от 3 июля 2003г., №3201 от 1 августа 2003г., № 4250 от 3 сентября 2003г. , № 4892 от 1 октября 2003г., № 5654 от 1 ноября 2003г.истцам за непосредственное участие в проведении контртеррористических операций было выплачено денежное вознаграждение (л.д. 65-117).
Принимая решение по делу и отказывая Антонову A.B., Жильцову Н.В., Курило П.Г., Матушкину С.Г., Полякову В.В., Раздобрееву М.С. в удовлетворении заявленных требований суды первой и кассационной инстанций правильно исходил из того, что само по себе нахождение истцов в служебной командировке в Чеченской республике не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если они не связаны с непосредственным участием именно в боевых столкновениях с бандформированиями.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористических операцией определяет границы зоны проведения контртеррористических операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.
Статьей 19 данного Федерального закона предусмотрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тыс. рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях.
Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.
Из анализа указанных нормативных актов следует, что выплата денежных средств за участие в вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Таким образом, указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях (в начальный период - в боевых действиях, затем в специальных операциях), и за все время такого участия. При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий ещё не означает фактического участия в боевых действиях.
В связи с этим фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что представленные истцами в суд документы в обоснование своих требований указывают на то, что они принимали участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, а не на их участии в специальных боевых операциях в течение всего периода нахождения в Чеченской республике с 30 марта 2003г. по 18 октября 2003г. ( л.д. 6-14, 2 7 - 3 2 ) .
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований Антонову A.B., Жильцову Н.В., Курило П.Г., Матушкину С.Г., Полякову В.В., Раздобрееву М.С.
Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены решения Центрального районного суда г. Кемеровой Кемеровской области от 25 августа 2005г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 октября 2005г., поскольку все они являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела по иску Антонова A.B., Жильцова Н.В., Курило П.Г., Матушкина С.Г., Полякова В.В., Раздобреева М.С.
к Управлению внутренних дел г. Кемерово, Главному управлению внутренних дел Кемеровской области, Министерству внутренних дел Российский Федерации, Объединенной группировке войск(сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона об установлении факта участия в боевых действиях, о признании незаконным приказов руководителя Объединенной группировке войск(сил) по проведению контртеррористических операций на территории СевероКавказского региона о взыскании недополученных денежных сумм, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать, Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов К о п и я зерна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ А