Дело № 547-П06 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «1» ноября 2006 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Девенко С.Н.
на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2001 года, по которому ДЕВЕНКО СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 17 июня 1978 года в городе Салавате Республики Башкортостан, судимый:
1) 8 февраля 1994 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2) 27 июня 1994 года по ст. 146 ч. 2 п. «б» УК РСФСР с применением ст.ст. 41, 43 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 сентября 1998 года условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней, осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 10 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 июня 1994 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 325 ч. 2 УК РФ Девенко оправдан.
Срок наказания исчислен с 22 ноября 1999 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2002 года приговор в отношении Девенко ставила без изменения.
Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, Девенко освобожден от наказания, назначенного по ст. 222 ч. 4 УК РФ, исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с причинением крупного ущерба»; действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы.
В соответствий со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждены Каримов М.К., Кандаков СВ., Киреев P.P., Канбеков P.P., Карюгин В.Н., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
В надзорной жалобе Девенко ставит вопрос и внесении изменений в состоявшиеся в отношении него судебные решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего отменить приговор в части осуждения по ст. 209 ч.2 УК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
с учетом внесенных в приговор изменений Девенко признан виновным в кражах чужого имущества и в участии в банде.
По приговору обстоятельствах.
суда преступления совершены при следующих 13 мая 1999 года Девенко, выбив дверь квартиры № 65 дома № 9 по улице Шафиева в г. Стерлитамаке, похитил имущество Гагариной Л.И. на сумму 14 190 рублей.
В июне 1999 года Девенко встретил Каримова, который предложил ему совершить кражу из квартиры № 60 дома № 10 по ул. Щербакова в г.
Стерлитамаке, принадлежавшей Мавлетову. За полученную информацию Каримов потребовал отдать ему часть похищенного. Девенко предложил совершить кражу Кандакову. 26 июня 1999 года Девенко и Кандаков проникли в квартиру Мавлетова, откуда похитили имущество на сумму 94260 рублей, в том числе газовый пистолет «RECK». Часть имущества передали Каримову, а остальным распорядились по своему усмотрению.
Через некоторое время Девенко отдал Каримову газовый пистолет, похищенный у Мавлетова.
После незаконного приобретения газового пистолета, который был передан Каримову, и знакомства его с Кандаковым была создана устойчивая вооруженная группа (банда) в целях нападения на граждан и в период с июля по сентябрь 1999 года был совершен ряд тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе с вошедшими в нее впоследствии Киреевым, Канбековым и Карюгиным.
В июле 1999 года Каримов сообщил Девенко и Кандакову о том, что в квартире № 199 дома № 2 по ул. Коммунистической в г. Стерлитамаке, принадлежавшей Кравченко, имеются ценности. 21 июля 1999 года Девенко и Кандаков, выяснив предварительно, что хозяева отсутствуют, проникли в квартиру и похитили имущество на сумму 62 765 рублей. Часть похищенного передали Каримову, а остальным распорядились по своему усмотрению.
В надзорной жалобе Девенко оспаривает обоснованность осуждения по ст. 209 ч. 2 УК РФ, утверждает, что никакой договоренности об участии в банде у него с Каримовым не было. В разбойных нападениях, совершенных Каримовым, Кандаковым, Киреевым, Канбековым и Карюгиным он участия не принимал. Его действия по эпизоду кражи имущества у Кравченко следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 УК РФ. Просит отменить назначение наказания в порядке ст. 70 УК РФ, наказание, назначенное ему по приговору от 27 июня 1994 года, исполнять самостоятельно, поскольку судом не было отменено условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает необходимым удовлетворить ее частично и внести изменения в состоявшиеся в отношении Девенко судебные решения.
По смыслу закона под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападения на граждан и организации. Об устойчивости банды могут свидетельствовать, стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Вооруженность банды означает наличие оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленность об этом других членов банды, осознававших возможность его применения.
Допрошенный в судебном заседании Девенко пояснил, что летом 1999 года он встретил Каримова, который рассказал ему, что разбил чужую машину и ему нужны деньги на ее восстановление. Каримов предложил ему совершить, кражу из квартиры Мавлетова и поставил условие, что часть похищенного отдадут ему. Он, в свою очередь, предложил совершить кражу Кандакову, с чем тот согласился. Вдвоем с Кандаковым они совершили кражу имущества из квартиры Мавлетова, в том числе газового пистолета. Из похищенного Каримову он передал видеомагнитофон. Примерно через два месяца он отдал Каримову пистолет.
В июле 1999 года он попросил Каримова дать ему адрес какой-нибудь квартиры, чтобы опять совершить там кражу. Каримов назвал ему адрес квартиры по ул. Коммунистической. Вдвоем с Кандаковым они проникли в квартиру и совершили кражу. Через несколько дней он передал Каримову похищенный из квартиры компьютер.
Девенко не отрицал, что отдал Каримову газовый пистолет, похищенный им из квартиры Мавлетова, однако показал, что никакой договоренности с Каримовым о совершении преступлений с использованием пистолета у него не было. С кем он совершает кражи, Каримов не знал, Кандакову он о Каримове не говорил. С Кандаковым Каримов познакомился после того как они совершили кражу из квартиры Кравченко. О совершенных затем Каримовым, Кандаковым и другими разбойных нападениях он не знал, участия в них не принимал, не был осведомлен и об использовании при совершении преступлений газового пистолета.
В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие показания Девенко, не приведены они в приговоре и кассационном определении.
Осужденный Каримов показал, что летом 1999 года он спросил у Девенко, сможет ли тот совершить кражу. Девенко согласился, и он назвал ему адрес предпринимателя Мавлетова. Они договорились, что за эту информацию Девенко отдаст ему что-нибудь из похищенного. Недели через две Девенко принес ему видеомагнитофон, а еще примерно через месяц передал газовый пистолет. В июле 1999 года Девенко обратился к нему с просьбой дать адрес какого-нибудь состоятельного человека. Он понял, что Девенко собирается совершить кражу, но с кем и когда, Девенко ему не сказал. Кандакова он ранее не знал. Он сообщил Девенко адрес Кравченко.
Через несколько дней Девенко передал ему компьютер.
Из показаний осужденного Кандакова видно, что они с Девенко давно знакомы, вдвоем совершили кражи у Мавлетова и Кравченко по предложению Девенко. С Каримовым познакомился случайно после совершения кражи у Кравченко. В нападениях на Ляпустина и Канбекова Девенко участия не принимал и не знал об этих преступлениях.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Девенко не был осведомлен о создании банды и участия в совершенных бандой преступлениях не принимал.
При таких обстоятельствах осуждение Девенко за совершение преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 2 УК РФ, является необоснованным.
Действия Девенко по эпизодам краж у Мавлетова и Кравченко, квалифицированные, с учетом внесенных в приговор постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2004 года изменений, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
С доводами Девенко о необоснованности назначения ему наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что от наказания, назначенного по приговору от 27 июня 1994 года, Девенко был освобожден 28 сентября 1998 года условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней.
Новые преступления Девенко совершил в период с 13 мая по июль 1999 года.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденного Девенко С.Н. удовлетворить частично.
2. Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 года, постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2004 года в отношении Девенко Сергея Николаевича в части осуждения его по ст. 209 ч. 2 УК РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления; действия Девенко С.Н. по эпизодам тайного хищения имущества у Гагариной, квалифицированные по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), и его действия по эпизодам тайного хищения имущества Мавлетова и Кравченко, квалифицированные по 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Девенко к отбыванию назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В связи с отбытием наказания Девенко С.Н. из под стражи освободить.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий