Дело№93-Н05-124
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г.Москва 11 июля 2 0 0 6 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., с>дей Тимошина Н.В. и Побрызгаевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2 0 0 6 года уголовное дело по надзорном} представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор военного трибуната войск НКВД при Дальстрое от 29 августа 1941 года, которым Алипатов Константин Петрович, 1916 года рождения, уроженец г. Ленинграда судимый 2 0 . 0 8 . 3 7 по ч, 2 ст. 7 4 и ч. 1 ст. 142 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, срок исчислен с 2 0 . 0 7 . 3 7 .
осужден по ст, 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.
Определением Военной коллегии Верховного Суда СССР от 11 октября 1941 года приговор изменен, расстрел заменен 10 годами лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. и заключение прокурора Богачик В.М.. поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия
установила:
Алипатов признан виновным в том, что, отбывая наказание в ОЛП п.
Палатка, в ночь на 2 8 мая 1941 года с целью контрреволюционного саботажа и уклонения от отбывания наказания совершил побег.
Принятыми мерами розыска задержан 2 9 мая 1941 года в пос. Мякит, расположенном в 2 8 6 километрах от лагеря.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просит приговор военного трибунала войск НКВД при Дальстрое от 2 9 августа 1941 года и определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 11 октября 1941 гола в отношении Алипатова Константина Петровича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 5 8 - 1 4 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить 7 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Алипатова в совершении побега подтверждена его признанием (л.д.
10, 11), телефонограммами (л.д. 2,17, 19), актами (л.д. 16, 32.33) и рапортом (л.д.
18) о побеге и задержании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным побега, однако его действия необоснованно квалифицировал по ст.
58-14 УК РСФСР, как контрреволюционный саботаж.
В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.
Не приведены они и в судебных решениях.
При таких обстоятельствах действия Алипатова следует квалифицировать по ч. 1 ст, 82 УК РСФС? как побег из места лишения свободы.
При назначении осужденному наказания судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Надзорное представление заместителя Российской Федерации удовлетворить.
Генерального прокурора 2. Приговор военного трибуната войск НКВД при Дальстрое от 29 августа 1941 года и определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 11 октября 1941 года в отношении Алипатова Константина Петровича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить ему 7 лет лишения свободы.