№78-006-81 г. Москва *1 октября 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Подминогина В.Н.
судей - Похил А.И., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2006 года кассационную жалоб\ Министерства финансов Российской Федерации на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2006 года, которым в пользу Гаджиева Валерия Рафаильевича взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 595949 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления.
В обоснование доводов указано о том, что надлежащим ответчиком по делу должна быть Генеральная прокуратура Российской Федерации, а поэтому утверждается о необоснованности взыскания судом в пользу реабилитированного имущественного вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Также указано, что действующие нормы законов не предусматривают возмещение реабилитированному имущественного вреда с учетом уровня инфляции, которые суд не принял во внимание.
Проверив материалы дела, судебная постановление суда законным и обоснованным.
коллегия находит С доводами кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является Генеральная прокуратура, согласиться нельзя.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно требований ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации, а поэтому суд обоснованно взыскал имущественный вред Гаджиеву с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ.
Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании Гаджиеву ущерба с учетом уровня инфляции.
В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ выплаты реабилитируемому производятся с учетом уровня инфляции, в связи с этим, суд обоснованно применил индекс потребительских цен при определении размера причиненного Гаджиеву имущественного вреда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2006 года в отношении Гаджиева Валерия Рафаильевича о взыскании в его пользу 595949 рублей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Подминогин В.Н.
Судьи - Похил А.И., Степанов В.П.
Верно: судья Похил А.И.