Председательствующий:

М а к а р о в С.Д.

Дело 66-006-112 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о - Разумова С.А., с у д е й - Глазуновой Л.И. и Зыкина В.Я.

Р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 10 о к т я б р я 2 0 0 6 г о д а к а с с а ­ ционную жалобу обвиняемого Галтышкина В.В. на постановление судьи Иркутского областного суда от 7 июля 2006 года, к о т о р ы м о б в и н я е м о м у ГАЛТЫШКИНУ Вадиму Викторовичу, р о д и в ш е м у с я 26 июля 1971 г о д а в г. А н г а р с к е И р к у т с к о й о б л а с т и , со с р е д н и м о б р а з о в а н и ­ ем, в совершении преступлений, п р е д у с м о т р е н н ы х ст.ст.209 ч.2, 162 ч.4 п. «а,б», 2 2 6 ч.4 п. « а , б » , 162 ч.4 п. « а » , 162 ч.4 п. « а , б » , 3 2 5 ч . 1 , 3 2 5 ч . 2 , 162 ч.4 п. « а » , 162 ч.4 п. « а » , 162 ч . 4 п. « а » , 162 ч.4 п.

«а», 162 ч.4 п. « а » , 162 ч.4 п. « а » , 162 ч.4 п. « а » , 3 2 5 ч . 1 , 3 2 5 ч . 2 , 163 ч.З п. « а » , 163 ч.4 п. « а » , 167 ч . 2 , 162 ч.4 п. « а » , 2 2 6 ч.4 п. « а » , 2 2 3 ч.З, 2 2 2 ч . З , 162 ч.4 п. « а » , 2 2 6 ч.4 п. « а , б » , 3 2 5 ч . 1 , 3 2 5 ч . 2 , 162 ч.4 п. « а » , 167 ч . 2 , 162 ч.4 п. « а » , 162 ч.4 п. « а » , 3 2 5 ч . 1 , 105 ч.2 п.

« а , ж , и » , 3 0 ч . З , 105 ч.2 п. « а , ж , и » , 2 2 2 ч . З , 2 2 2 ч . З , 2 2 2 ч.З У К Р Ф , п р о д л е н ы с р о к и с о д е р ж а н и я п о д с т р а ж е й н а 3 м е с я ц а , т о е с т ь д о 11 о к т я б ­ ря 2006 года включительно.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора М у з ы ч е н к о О.А., п о л а г а в ш е г о п о с т а н о в л е н и е с у д ь и о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я , с у ­ дебная коллегия, органами следствия Галтышкину В.В. предъявлено обвинение в совершении ряда разбойных нападений в составе банды, умышленном убийстве, в совершении незаконных действий с огнестрельным оружием и в совершении других преступлений, относящихся к различной категории тяжести, в период с июня 2003 года по ноябрь 2004 года на территории Иркутской области.

Мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу и с 12 ноября 2004 года он содержится под стражей.

Расследование по делу закончено и следователь в соответствии со ст.217 УПК РФ приступил к ознакомлению обвиняемых с материалами де­ ла.

Почти все обвиняемые ознакомились с материалами уголовного де­ ла, лишь один из них - Земляной В.А. продолжает знакомиться с делом.

Предельные сроки содержания Галтышкина В.В. под стражей ис­ текли 11 июля 2006 года.

В связи с тем, что обвиняемый Земляной В.А. /по делу проходит девять человек/ продолжает знакомиться с материалами дела, а предель­ ные сроки содержания под стражей, предусмотренные ч.7 ст. 109 УПК РФ истекли, следователь с согласия прокурора Иркутской области обратился в суд с ходатайством о продлении Галтышкину В.В. сроков содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого Земляного В.А.

и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокуро­ ром уголовного дела в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Галтышкин В.В. просит изменить поста­ новление судьи, меру пресечения ему избрать иную, не связанную с изоля­ цией от общества.

Основанием к этому указывает, что он полностью ознакомился с материалами уголовного дела и не должен содержаться под стражей в свя­ зи с тем, что другие обвиняемые продолжают знакомиться с делом.

Оспаривая обоснованность принятого решения, он считает, что ссылка суда на тяжесть предъявленного обвинения не может служить ос- нованием к продлению сроков содержания его под стражей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод следствия об участии его в совершении инкриминируемых ему деяний Наряду с этим указывает, что ходатайство о продлении сроков со­ держания под стражей возбуждается следователем с согласия Генерально­ го прокурора Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в ка­ честве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое законом преду­ смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что Галтышкину В.В. предъ­ явлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть на­ значено наказание свыше двух лет.

При избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном решении приведены обстоятельства, послужившие основанием к избранию таковой.

С учетом изложенного мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана правильно.

На момент окончания предварительного следствия предельные сро­ ки содержания Галтышкина В.В. под стражей, предусмотренные ч.З ст. 109 УПК РФ, не истекли.

В установленные законом сроки следователь приступил к ознаком­ лению обвиняемых с материалами дела.

В соответствии со ст. 109 ч.7 УПК РФ в случае, если после оконча­ ния предварительного следствия сроки для предъявления материалов дан­ ного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ча­ стью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако, 30 суток для озна­ комления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, сле­ дователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее 7 суток до истечения предельного срок содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

Получив такое ходатайство, судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обви­ няемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, либо отказывает в удовлетворении хо­ датайства следователя.

Как видно из представленных материалов, следователем данное требование закона соблюдено, им возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Галтышкина под стражей с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, то есть прокурора Иркутской области.

Вывод суда о необходимости продления сроков содержания Гал­ тышкина под стражей в постановлении мотивирован и, по мнению судеб­ ной коллегии, является правильным.

Принимая решение о продлении ему сроков содержания под стра­ жей, суд в постановлении указал, что обстоятельства, послужившие осно­ ванием к избранию именно такой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Заявление Галтышкина в той части, что в материалах дела отсутст­ вуют доказательства, подтверждающие вывод следствия о его виновности, судебной коллегией не обсуждается, поскольку вопрос о виновности, либо невиновности лица решается судом по итогам судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Иркутского областного суда от 7 июля 2006 ода в отношении ГАЛТЫШКИНА Вадима Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Разумов С.А.

Судьи - Глазунова Л.И. и Зыкин В.Я.