Дело № 29-006-32 г. Москва 9 ноября 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Подминогина В.Н.
судей - Старкова А.В. и Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2006 года кассационную жалобу подсудимого Шаталова А.В. на постановление судьи Пензенского областного суда от 14 сентября 2006 года, которым ШАТАЛОВУ Александру Владимировичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, до 16 декабря 2006 года включительно.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе подсудимый Шаталов А.В. указывает, что с постановлением судьи не согласен, так как в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, а имеется лишь ссылка на предыдущие решения о продлении срока содержания под стражей.
Обращает внимание на то, что судебное следствие длится уже год и фактически закончено, а также на то, что судебное заседание проводилось в отсутствии других обвиняемых и их защитников. Просит отменить постановление и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Как видно из представленных материалов Шаталов обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжкого и особо тяжкого.
При поступлении уголовного дела в суд избранная в отношении Шаталова в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
В дальнейшем постановлениями судьи срок содержания Шаталова под стражей был продлен с соблюдением требований закона.
Поскольку судебное разбирательство по делу не завершено, а срок содержания Шаталова под стражей истекал 16 сентября 2006 года и основания, по которым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу? не изменились, суд обоснованно, в соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ продлил срок содержания Шаталова под стражей на три месяца.
Постановление судьи является мотивированным, обоснования принятого решения в нем приведены. В частности, указано, что обвиняется Шаталов в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, основания и необходимость применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей, не имеется.
Судебное заседание, на котором рассматривался врпрос о продлении Шаталову срока содержания под стражей, проведено 1в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений прав Шаталова при этом допущено не было.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что постановление вынесено с грубым нарушением требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными.
С учетом изложенного постановления не имеется.
оснований
определила:
для отмены обжалуемого постановление судьи Пензенского областного суда от 14 сентября 2006 года в отношении Шаталова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ