ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-В06-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ноября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Вершининой A.A. дело по иску Вершининой A.A. к Военному комиссариату Ленинградской области об обязании проиндексировать выплачиваемые суммы в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС,
установил:
7 апреля 2003 года Вершинина A.A. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ленинградской области об обязании проиндексировать выплачиваемые суммы в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС за период с 1 января 2002 года до 1 января 2005 года, исходя из роста величины прожиточного минимума по Ленинградской области для пенсионеров, ссылаясь на ответчиком указанные суммы проиндексированы исходя из уровня инфляции.
Ответчик иск не признал.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены: суд обязал Военный комиссариат Ленинградской области проиндексировать выплачиваемую Вершининой A.A. ежемесячную денежную компенсацию, установив ее величину с 1 января 2005 года в сумме 5 736 руб. 05 коп., а также проиндексировать выплачиваемую истице и ее дочери до достижения последней 14-летнего возраста ежемесячную компенсацию взамен продовольственных товаров в сумме 688 руб. 33 коп. на каждую, а также обязал Военный комиссариат Ленинградской области выплатить недополученную сумму возмещения вреда здоровью единовременно за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года в размере 125 111 руб. 82 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 25 октября 2005 года указанное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В надзорной жалобе Вершинина A.A. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 15 сентября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Вершинина A.A. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Судом установлено, что Вершинина A.A. является пенсионером Министерства обороны. 28 марта 2001 года ей была установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.
Повторно при переосвидетельствовании 23 мая 2001 года ей была подтверждена группа инвалидности, однако причина изменена на «заболевание, связанное с воздействием неблагоприятных факторов во время выполнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС/>, в связи с чем истице с мая 2001 года назначены суммы возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме в размере 2 500 руб., а также ей и несовершеннолетней дочери компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 руб. и компенсация за вред здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС - 500 руб.
Решением суда первой инстанции требования удовлетворены.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия сослалась на то, что в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, вступившего в силу 29 мая 2004 года, «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которому придана обратная сила, размеры выплат гражданам ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции. А поскольку такая индексация была произведена ответчиком в добровольном порядке то, по мнению судебной коллегии по гражданским делам, требования Вершининой A.A. об индексации указанных сумм с 2002 года по росту величины прожиточного минимума по субъекту Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что произведенная ответчиком индексация с 19 июня 2002 года, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы, основана на неправильном толковании норм материального права и противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда от 4 октября 2005 года №364-0, где указано что при разрешении вопроса о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы. Так, суду следует сопоставить размеры подлежащих уплате таким гражданам компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации.
В случае, когда судом при рассмотрении дела будет установлено, что применение нового критерия индексации (уровня инфляции) компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Вершининой A.A. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Вершининой А.А. к Военному комиссариату Ленинградской области об обязании проиндексировать выплачиваемые суммы в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС направить для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ЮТ. Кеба