ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС06-421
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
В.В.Хомчика Г.В.Манохиной рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 ноября 2006 года гражданское дело по заявлению Семенеева Н.И. к Правительству Российской Федерации о погашении долга по вкладам и компенсации морального вреда по частной жалобе Семенеева Н.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 сентября 2006 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ) Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Федина, объяснения Семенеева Н.И., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Семенеев Н.И. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 сентября 2006 года Семенееву Н.И. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Семенеев Н.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Семенеев Н.И. обратился в данный суд с требованием о взыскании с Правительства РФ в счет погашения долга по вкладам и с учетом компенсации морального вреда 3 296 147 рублей.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования, с которыми обратился Семенеев Н.И., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Семенеева Н.И. возвращено обоснованно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Семенеева Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: