Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-В06-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1$ н о я б р я 2 0 0 6 г.

г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., ознакомившись с надзорной жалобой Почепаевой В.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2004 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 23 марта 2005 г. по делу по иску Почепаевой В.Ю. к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения,

установила:

Почепаева В.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2004 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 23 марта 2005 г., которыми ей отказано в удовлетворении иска к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения.

По указанной надзорной жалобе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. дело истребовано в Верховный суд Российской Федерации.

Как видно из дела, вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2006 г. решение того же суда от 10 декабря 2004 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением суда от 23 августа 2006 г. иск Почепаевой В.Ю. оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Данные определения суда первой инстанции истица вправе обжаловать в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 380 ГПК РФ,

определила:

надзорную жалобу Почепаевой В.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2004 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 23 марта 2005 г. по делу по иску Почепаевой В.Ю. к администрации Дзержинского района г.

Волгограда о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда РФ Л.В.Борисова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru