№83-В06-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^> ноября 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Протченко А.И.
гражданское дело по иску Протченко А.И.
к ОАО «Брянскгражданпроект», ОАО «Строитель» о защите авторских прав,
установил:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 09 сентября 2004г. в иске Протченко А.И. о признании коллективного договора, заключенного между ОАО «Брянскгражданпроект» и ним, как одним из работников, не соответствующим авторскому договору о передаче исключительных прав; о признании контрафактными архитектурно-строительные разделы документации для строительства объекта: «162 квартирный дом со встроенно-пристроенным магазином «Универсам», ателье «меховые изделия» и офисом на 20 сотрудников»;
обязании ОАО «Строитель» заключить с ним, как с автором архитектурного проекта, договор об авторском надзоре за строительством, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 октября 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением президиума Брянского областного суда от 18 января 2006 года надзорная жалоба Протченко А.И. на состоявшиеся судебные постановления оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Протченко А.И. просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03 августа 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.
Суд, разрешая заявленные требования, исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
Отношения, возникающие при создании и использовании произведения архитектуры как объекта авторского права, регулируются Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и Законом РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".
Истец работал у ответчика в должности архитектора с 23 марта 1992 года по 25 июня 2005 года. Исполняя свои должностные обязанности, в числе других работников предприятия, разработал архитектурный проект спорного объекта.
Произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, исходя из смысла ст.
14 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" является служебным произведением.
При этом, в силу абзаца 1 п. 2 статьи 14 указанного выше закона, исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях, т.е.
работодателю.
Исходя из указанных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что исключительные права на использование служебного произведения-проекта, принадлежат ОАО «Брянскгражданпроект».
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" объектами авторского права являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект.
Исключительные права автора на использование архитектурного проекта, в силу статьи 16 Закона РФ » 0 6 авторском праве и смежных правах", включают также его практическую реализацию.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку проект создан по служебному заданию работодателя, за его счет, в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, и ответчик представил доказательства того, что проект является служебным произведением, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. Истец же доказательств того, что между ним и работодателем был заключен договор, в котором предусмотрено иное, не представил. Также не представил и доказательств того, что ним ним и ответчиком был заключен трудовой договор, который предусматривал бы передачу исключительных прав истцу на созданный проект.
Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона. Поскольку таких доказательств не представлено, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о защите авторских прав.
Обоснованно отказано и в удовлетворении требований о заключении договора, поскольку такое требование не основано на нормах материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Статьей 17 Закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", регламентирующей имущественные права автора произведения архитектуры, прямо предусмотрено, что автор архитектурного проекта имеет исключительное право использовать проект или разрешать использовать его для реализации путем разработки документации для строительства и строительства архитектурного объекта. Исключительными правами на использование служебного произведения обладает институт, как работодатель разработчиков архитектурного проекта. Передача исключительных прав производится на основании договора. Из материалов дела усматривается, институт- такого договора с истцом, как разработчиком проекта, не заключал, разрешения заказчику на его заключение также не давал.
Суд рассмотрел данное дело с учетом имеющихся доказательств.
Доводы жалобы основаны на неправильном токовании и применении норм материального права.
С учетом изложенного, оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Протченко А.И.
к ОАО «Брянскгражданпроект», ОАО «Строитель» о защите авторских прав, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
ггвенный с;; тя.рь % Верховного Су В.В. Горшков