№5-Г06-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2006 года г.
Москва Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., судей Калининой Л.А., Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Косолапова Д.Г.
об отмене определения судьи Московского городского суда от 20 февраля 2006 года, которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Косолапое Д.Г. обратился в суд заявлением об оспаривании действий (бездействия) судей Гагаринского районного суда г. Москвы при рассмотрении его жалоб на незаконные действия судей Зюзинского районного суда г.
Москвы и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) суда, сославшись на нарушения, допущенные при осуществлении гражданского судопроизводства, в том числе на нарушения разумных сроков разбирательства дел, несвоевременное вручение копий процессуальных документов, повлекшее пропуск сроков обжалования.
Определением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2006 года в принятии заявления отказано.
На указанное определение подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного определения как незаконного и необоснованного.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов по частной жалобе, Косолапов Д.Г. по существу обжалует действия судей Гагаринского районного суда г. Москвы, связанные с осуществлением правосудия.
При таких обстоятельствах, отказывая в принятии заявления, судья Московского городского суда правильно исходил из того, что рассмотрение жалоб, содержащих сведения о нарушении судьей требований действующего законодательства, осуществляется в ином порядке, установленном Федеральным законом «Об органах судейского сообщества».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия - в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке, установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
оставить определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2006 года - без изменения, а частную жалобу Косолапова Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующи Судьи Г