№ 81-В06-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - КРО ФСС РФ) дело по иску Сергеева С.А. к ОАО «Прокопьевский ремонтно-монтажный участок» и ГУ - КРО ФСС РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью
УСТАНОВИЛ:
Сергеев С.А. 03.06.1984 года в возрасте 9 лет был травмирован источником повышенной опасности - энергией высокого напряжения, в результате чего стал инвалидом первой группы. В произошедшем несчастном случае была установлена вина ОАО «Прокопьевский ремонтно-монтажный участок» на 70 %, в связи с чем ОАО выплачивало Сергееву С.А.
ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и по уходу. На момент обращения Сергеева С.А. в суд, размер ежемесячных выплат составлял 4 359 руб. 59 коп. Поскольку в настоящее время ОАО «Прокопьевский ремонтномонтажный участок» находится в стадии ликвидации, истец обратился в суд с - вышеуказанным иском и просил произвести капитализацию причитающихся ему платежей в возмещение вреда здоровью, перечислить их в ГУ - КРО ФСС РФ с целью получения последующих выплат возмещения вреда здоровью от ГУ - КРО ФСС РФ.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.12.2004 года требования Сергеева С.А. удовлетворены. Суд обязал ОАО «Прокопьевский ремонтно-монтажный участок» произвести капитализацию повременных платежей в возмещение вреда здоровью Сергееву С.А. за период с 01.06.2004 года по 14.03.2043 года для выплаты ежемесячных платежей в общей сумме 1 886 077 руб. 74 коп., на расходы по постоянному уходу в общей сумме 272 984 руб. 01 коп., на дополнительные расходы (протезирование) в сумме 243 035 руб. 10 коп., всего 2 402 096 руб.
85 коп., перечислить данную сумму в ГУ - КРО ФСС РФ для последующих выплат Сергееву С.А.
Также суд обязал ГУ - КРО ФСС РФ принять от ОАО «Прокопьевский ремонтно-монтажный участок» капитализированные повременные платежи в сумме 2 402 096 руб. 85 коп. для последующих выплат Сергееву С.А в возмещение вреда здоровью, производить Сергееву С.А. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.06.2004 года пожизненно по 4 074 руб. 13 коп. с последующим их увеличением в установленном законом порядке, ежемесячные выплаты на постоянный уход по 491 руб. 40 коп. и выплачивать один раз в два года на дополнительные расходы (протезирование), начиная с 2004 года и пожизненно по 6 300 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.03.2005 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГУ - КРО ФСС РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кемеровского областного суда.
- В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе ГУ - КРО ФСС РФ указывает, что судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор, суд установил, что действующим законодательством не урегулирован порядок капитализации и выплаты повременных платежей по возмещению вреда здоровью, причиненного не при исполнении трудовых обязанностей и на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ использовал аналогию закона, применив законодательные акты, регулирующие сходные отношения, на основании которых пришел к выводу о том, что капитализация платежей, предназначенных для удовлетворения требований истца, должна быть произведена ОАО «Прокопьевский ремонтно-монтажный участок» ГУ - КРО ФСС РФ в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 года № 863, а ГУ - КРО ФСС РФ в свою очередь должно производить соответствующие выплаты истцу в возмещение вреда здоровью.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;
субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик;
застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В статье 5 определен исчерпывающий круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Исходя из указанных положений Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение и выплата ежемесячных страховых сумм производится гражданам, получившим трудовое увечье либо профессиональное заболевание при исполнении ими обязанностей по трудовому договору.
Как видно из материалов дела, Сергеев С.А. на момент получения травмы в трудовых отношениях с ОАО «Прокопьевский ремонтномонтажный участок» не состоял, траву получил не при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем несчастный случай, произошедший с истцом, нельзя признать страховым и, по положениям ст. 7 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, право на получение указанных выплат у Сергеева С.А. не возникло.
При этом необходимо учитывать и то обстоятельство, что правовое регулирование вопросов капитализации платежей осуществляется Федеральным Законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исключительно только в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях и, в связи с указанным, к данным правоотношениям требования данного закона применены быть не могут.
Иными нормативными актами также не предусмотрена обязанность Фонда социального страхования по аккумуляции и распределению средств возмещения вреда лицам, которым вред здоровью был причинен не при исполнении трудовых обязанностей.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой ГУ - КРО ФСС РФ и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ :
гражданское дело по иску Сергеева С.А. к ОАО «Прокопьевский ремонтно-монтажный участок» и Государственному Учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Кемеровского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1 К о п и я верна:
?Ответственный секретарь А.В. Малышкин