ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 5-В06-99
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^сентября 2006 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Запрягаева В.И. дело по иску Запрягаева В.И. к Военному комиссариату Московской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученных денежных средств,
установил:
Запрягаев В.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года, указав, что приказом Министра обороны РФ от 10 января 1995 года, изданным во исполнение постановления Правительства РФ № 1349 от 7 декабря 1994 года «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил» военнослужащим был увеличен размер должностного оклада на 25%, что является основанием для перерасчета пенсии, однако их пенсия была пересчитана лишь с 1 марта 1998 года. Кроме того, истец просил произвести перерасчет пенсий в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка, взыскать надбавку к пенсии за выслугу лет, а также назначить пенсию исходя из действующего оклада начальника 2 отделения.
Ответчик иск не признал.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2004 года решение суда в части отказа Запрягаеву В.И. в удовлетворения требования о пересмотре размера пенсии с учетом увеличения стоимости продовольственного пайка отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 9 марта 2006 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2004 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Запрягаев В.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Запрягаев В.И. указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру обороны Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50 % оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25 %.
Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года № 20 оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации увеличены на 25 %.
В соответствии с п. «б» ст. 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от 12 февраля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученных денежных средств, в связи с увеличением на 25% должностных окладов военнослужащих, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 г. № ГКПИ 97-319 приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 г. № 20 об увеличении на 25 % окладов по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации признан незаконным (недействующим) со дня издания, поскольку не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован для всеобщего сведения. В связи с этим, как указал суд в решении, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Между тем, судом не учтено то обстоятельство, что правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25 % явилось именно действующее и в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349, изданное в целях приведения уровня материального обеспечения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с уровнем материального обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба.
Кроме того, как утверждает заявитель, хотя приказ от 10 января 1995 года № 20 признан незаконным, фактическое повышение с 1 января 1995 года денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, имело место, что в силу п. «б» ст. 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от 12 февраля 1993 года является основанием для увеличения размера пенсий.
Иное противоречило бы равенству всех перед законом.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Запрягаева В.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Запрягаева В.И. к Военному комиссариату Московской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученных денежных средств направить для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судья Верховного Суда 1 < Российской Федерации '^^^у'1 ^СС/С'' -лУ | Копия верна:
!Ответственный секретарь | Верховного Суда РФ \ ! — -р* А.Н. Зелепукин