№ 70-Г06-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Борисовой Л.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 ноября 2006 года частную жалобу Жукова Александра Владимировича на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2006 года по делу по ходатайству Жуковой Инны Петровны о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Королевского районного суда г. Житомира Республики Украина от 02 ноября 2005 года о взыскании алиментов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Королевского районного суда г. Житомира Республики Украина от 02 ноября 2005 года с Жукова Александра Владимировича в пользу Жуковой Инны Петровны взысканы алименты на содержание совершеннолетней дочери Ирины, 20 июля 1986 года рождения, в размере 1/10 части всех видов заработка (дохода), ежемесячно, начиная с 24 ноября 2004 года, и до окончания учебы, но не дольше чем до достижения дочерью 23 лет.
Также с Жукова A.B. взыскана государственная пошлина в сумме 51 гривны (л.д. 7, 8).
Жукова И.П. обратилась к компетентному суду Российской Федерации с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения данного решения суда, ссылаясь на то, что решение на территории Украины не исполнялось, должник проживает на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председатель Королевского районного суда г. Житомира обратился с ходатайством о взыскании государственной пошлины в доход государства с Жукова A.B.
Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2006 года данное ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Королевского районного суда г. Житомира Республики Украина от 02 ноября 2005 года (л.д. 46-48).
В частной жалобе, поданной Жуковым A.B., поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что он не согласен с решением суда о взыскании алиментов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенции), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Украины -14 апреля 1995 года.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Рассматривая данное дело, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции, для отказа в признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Королевского районного суда г. Житомира Республики Украина от 02 ноября 2005года не имеется.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.
В частной жалобе как повод для отмены определения суда автономного округа Жуков A.B. ссылается на неполучение им копии решения суда Республики Украина о взыскании с него алиментов. Между тем, данное обстоятельство не является предусмотренным законом основанием к отказу в признании и принудительном исполнении на территории России решения иностранного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Жукова A.B. - без удовлетворения.
Председательствующий с УДьи J l " Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ