ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №5-В06-113
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Р^- ноября 2006 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ОАО «Военно-страховая компания» дело по иску Кондратьева А.Ю. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании единовременного пособия, штрафных санкций,
установила:
Кондратьев А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании единовременного пособия, штрафных санкций, указав, что он был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья досрочно. 28 июня 2004 года он был исключен из списков личного состава. В связи с тем, что он был исключен из списков личного состава после окончания срока действия контракта, ответчиком ему было отказано в выплате единовременного пособия в размере 60 окладов. Полагая данный отказ незаконным, истец просил взыскать в его пользу 60 окладов денежного содержания, а также штрафные санкции в размере 1% за каждый день просрочки.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2005 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии' по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2005 года решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 2 марта 2006 года вышеуказанные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В надзорной жалобе ОАО «Военно-страховая компания» просит постановление президиума Московского городского суда от 2 марта 2006 года отменить и оставить в силе решение Мещанского районного суда г.
Москвы от 14 апреля 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2005 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 мая 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 36, 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пришел к выводу о том, что у Кондратьева А.Ю. права на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не возникло, поскольку факта досрочного увольнения с военной службы не имеется. При этом судом установлено, что Кондратьев А.Ю. исключен из списков личного состава с 28 июня 2004 года, то есть после окончания срока военной службы.
С данными выводами суда согласился суд кассационной инстанции.
Отменяя состоявшиеся по данному гражданскому делу судебные постановления и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции исходил из того, что они были постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела определением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июня 2006 года на основании абзаца 6 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращено в связи со смертью Кондратьева А.Ю.
и недопустимостью по данному делу правопреемства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2006 года определение суда оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах принятым постановлением права и законные интересы заявителя не нарушаются, в связи с чем в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Кондратьева А.Ю. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании единовременного пособия, штрафных санкций для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Г.А.Гуляева