№ 5-Г06-104
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 10 ноября 2006 года гражданское дело по иску Андреева Олега Григорьевича к Комитету ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации и войсковой части 31600 о признании непосредственным участником ликвидации радиационной аварии и ветераном подразделений особого риска по кассационной жалобе Андреева О.Г. на решение Московского городского суда от 21 сентября 2006 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения истца Андреева О.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Андреев О.Г. обратился в суд с иском к войсковой части 31600 и Комитету ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации о признании его непосредственным участником ликвидации радиационной аварии и ветераном подразделений особого риска в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», ссылаясь на то, что в период с января 1967 года по 24 ноября 1978 года он проходил службу в войсковой части 63264 в должностях инженера, старшего инженера и начальника группы сборки и регламента и работал со специзделиями РД5 и РД6, изготовленных до 1 января 1976 года, которые были упакованы в металлические контейнеры, не имеющие спецзащиты. Контейнеры со специзделиями до 1 января 1976 года располагались и хранились в два яруса без дополнительной защиты, в результате чего не обеспечивалась радиационная безопасность, что, по утверждению истца, привело к радиационной аварии, в ликвидации которой в составе подразделения особого риска он принимал непосредственное участие. В результате участия в ликвидации данной аварии причинен вред его здоровью, однако в признании его непосредственным участником ликвидации аварии и ветераном подразделений особого риска войсковой частью 31600 и Комитетом ветеранов подразделений особого риска РФ ему было отказано, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представители ответчиков иск не признали.
Решением Московского городского суда от 21 сентября 2006 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Андреева О.Г. поставлен вопрос об отмене данного решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2123-1 в целях защиты прав и интересов граждан, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных настоящим постановлением.
Согласно подпункта «в» пункта 1 указанного постановления к гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках, надводных и подводных кораблях и других военных объектах.
Во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2123-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 года №958 «О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска» утверждены Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска и Положение о медико-социальной экспертной комиссии Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации, которое фактически утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ, которым внесены изменения в Закон РФ от 15.05.1991г. №1244-1 и предусмотрено, что установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями. При этом вышеуказанными Критериями предусмотрено, что обязательным условием отнесения гражданина к непосредственным участникам ликвидации радиационной аварии является его участие в ликвидации аварии, зарегистрированной в установленном порядке Министерством обороны Российской Федерации.
Судом установлено, что истец проходил службу с января 1967 года по 24 ноября 1978 года в войсковой части 63264 в должностях инженера, старшего инженера и начальника группы сборки и регламента. Как следует из ответов Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ, в подчинении которого находится войсковая часть 63264, и ответов войсковой части 31600 за все время эксплуатации ядерных боеприпасов на объектах войсковой части случаи радиационных аварий Министерством обороны РФ не зарегистрированы. В соответствии с конструкторской документацией на изделия РД5 и РД6 в период 1974-1975г.г. были определены требования по хранению и перевозке изделий в один ярус. Изменения в конструкторскую документацию о допуске двухъярусной укладки контейнеров с данными изделиями были внесены в 1976г. В то же время официальной информации о хранении изделий РД5 и РД6 в период 1974-1975г.г. в два яруса и о ядернорадиационной аварии в войсковой части 63264 не имеется.
Также из материалов дела усматривается, что отсутствует заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи развившихся у истца заболеваний с последствиями радиационного воздействия. Напротив, в свидетельстве о болезни (л.д.29) приведено заключение о том, что заболевание Андреевым О.Г. получено в период прохождения военной службы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для признания истца непосредственным участником ликвидации радиационной аварии и ветераном подразделений особого риска не имеется, поскольку достоверных доказательств того, что такая авария имела место и что Андреев О.Г. являлся участником ликвидации радиационной аварии не представлено.
Вывод суда о том, что достаточных оснований для признания истца непосредственным участником ликвидации радиационной аварии не имелось, является правильным и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда Судебная коллегия не находит.
Утверждения истца в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела также являются необоснованными.
Кроме того, отклоняя требования истца, суд исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004г. №818 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска» приказом Министра обороны РФ от 18.08.2005г. №354 утверждена Инструкция о порядке и условиях оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, согласно пункту 1 которой полномочия по выявлению, учету граждан из подразделений особого риска, а также оформлению и выдаче им удостоверений отнесены к компетенции Центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по подтверждению непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска, председателем которой является командир войсковой части 31600.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не были удовлетворены ходатайства о вызове иных свидетелей и истребовании письменных дополнительных доказательств, Судебная коллегия признает несостоятельным.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательства, относящиеся к рассмотрению данного спора, были истребованы судом, в том числе по ходатайству истца, и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, приведенным в решении суда, отвергнуты, как не основанные на законе.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 21 сентября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Копия Ответственный секретаря Берхочиого Суда Р Ф Яг А