№ 46-В06-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СЬ ноября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Волобоева Н.И. гражданское дело по иску муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятие «Жилье» к Волобоеву Н.И. о взыскании коммунальных платежей,
установил:
муниципальное унитарное жилищно-ремонтного предприятие «Жилье»( далее по тексту МУЖ РЭП «Жилье») обратилось в суд с иском к Волобоеву Н.И. о взыскании коммунальных платежей. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что истец, являясь собственником квартиры № 41, в доме № 91, по ул. Тимирязева в п. Безенчук, плату за содержание жилья не вносит, в результате чего образовалась задолженность с 01.01.2002 г. по 01.01.2004 г. в сумме 2437 рублей 12 копеек, которые истец и просил взыскать.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 01 февраля 2005 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 28 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Волобоев Н.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Самарского областного суда.
В надзорной жалобе Волобоев Н.И. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
В соответствии со ст.ст.343, 113, 116 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права. Указанные лица извещаются заказным письмом, судебной повесткой или иным средством связи с обязательным уведомлением о вручении их адресату, свидетельствующим о получении ими соответствующих процессуальных документов. Вручение судебных повесток и извещений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года (в ред.
Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 51 действовавшей на момент рассмотрения спора).
Как видно из дела, Волобуев Н.И. в судебном заседании 28 февраля 2005 года при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не участвовал, данных о надлежащем его извещении о дне разбирательства дела, как того требуется согласно названным нормам закона, не имеется, а приобщенное к делу ( листы дела не пронумерованы) извещение без указания даты к числу установленных законом средств и способов извещения Волобуева Н.И. отнести нельзя, поскольку в деле отсутствуют какие-либо сведения о фактическом отправлении письма и вручении его адресату.
Не извещение Волобуева Н.И. о дне слушания дела в суде кассационной инстанции лишило его возможности участвовать в заседании, и, таким образом, повлекло нарушение его Конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие коголибо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 387 ГПК РФ безусловную отмену вынесенного судом кассационной инстанции определения.
Кроме того, при рассмотрении дела по существу судебная коллегия областного суда допустила и другие существенные нарушения норм процессуального и материального права, оставив без изменения решение Безенчукского районного суда Самарской области от 01 февраля 2005года, что повлекло лишение Волобуева Н.И. гарантированных ему, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, льгот.
Пунктом 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.
При этом статья 59 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для перечисленных категорий работников льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограничений и норм.
Волобуев Н.И. работал в Безенчукском совхозе-техникуме с 1 сентября 1971 года по 16 января 1995 года, то есть более 10 лет.
На момент возникновения спорных правоотношений предоставление права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) педагогическим работникам регулировалось Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1948 N 246. Право на жилую площадь с отоплением и освещением было предусмотрено в п. 1 указанного постановления.
Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1971 г. N 237, льготы, предусмотренные пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. N 246 для учителей общеобразовательных школ в сельской местности, были распространены на педагогических работников средних сельскохозяйственных учебных заведений и совхозов - техникумов, расположенных в сельской местности и рабочих поселках.
Распространение жилищных льгот на специалистов, вышедших на пенсию и проживающих с ними членами семей, было закреплено в Постановлении Совета Министров СССР от 04.05.1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» при условии, если общий стаж работы каждого из указанных работников в сельской местности составлял не менее 10 лет.
Указанные выше постановления в силу статей 1 и 4 Закона РСФСР « О действии актов органов Союза ССР» от 24 октября 1990 года №263-1 являются действующими.
Согласно п.2.1 Решения Исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 09 июля 1985 года № 302 «О льготах квалифицированным работникам, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках» ( с изменениями от 25 июля 1990 года), перешедшими на пенсию педагогическими работниками, проживающими и работающими в сельской местности и рабочих поселках, а также за проживающими с ними членами их семей, сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж указанных работников в сельской местности или рабочих поселках составляет не менее 10 лет.
Однако указанными нормами материального права, суд первой и кассационной инстанции не руководствовались. Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда без изменения, на эти существенные нарушения норм материального права, внимания не обратил.
Указанные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Волобуева Н.И. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия «Жилье» к Волобоеву Н.И. о взыскании коммунальных платежей, передать для рассмотрения по существу в президиум Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф /