66-006-118 г.Москва 10.10.2006 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Зыкина В.Я. и Зеленина СР.

рассмотрела в судебном заседании 10.10.2006 кассационную жалобу обвиняемого Игумнова Д.В. на постановление судьи Иркутского областного суда от 10.07.2006 о продлении срока содержания под стражей Игумнова Дениса Викторовича на 3 месяца, а всего до 23 месяцев, то есть до 11.10.2006 включительно.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Лушпа Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

установила:

Следователь с согласия прокурора Иркутской области обратился в Иркутский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Игумнова Д.В. на 3 месяца, а всего до 23 месяцев, то есть до 11.10.2006 включительно.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Игумнов Д.В. выражает несогласие с утверждениями следователя о том, что может скрыться, заниматься преступной деятельностью и препятствовать установлению истины.

Ссылается на недоказанность его вины, так как дело сфабриковано, на тяжелое заболевание.

Судья допустил нарушение уголовно-процессуального закона, не приняв во внимание его характеристики.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.ч. 7 и 8 УПК РФ судья областного суда вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд. если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.

Таким образом, судья принял оспариваемое решение в пределах своей компетенции. Требования, предъявляемые законом к ходатайству следователя, и процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Наличие предусмотренных законом оснований продления срока содержания под стражей - необходимость закончить ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела и соблюдение срока начала такого ознакомления, в кассационной жалобе не оспариваются.

Как видно из представленных следствием материалов, Игумнову Д.В.

предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п. «а», 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «и» УК РФ и других, в том числе тяжких и особо тяжких.

Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности отмены этой меры пресечения мотивирован судьей в постановлении ссылками на обоснованность предъявленного обвинения, тяжестью обвинения и обстоятельства совершения этих преступлений, которые дают суду основание полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Указанные мотивы судебная коллегия признает убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное частью 8 ст. 109 УПК РФ решение.

Как видно из постановления, характеризующие обвиняемого данные, в том числе состояние здоровья, на что указывает обвиняемый в своей кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения и оценки суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что эти обстоятельства не опровергают установленных в судебном заседании и предусмотренных законом оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы обвиняемого о необоснованности предъявленного обвинения и фабрикации дела могут быть предметом судебной проверки лишь при рассмотрении дела по существу. При решении вопроса о мере пресечения оценка доказанности или недоказанности совершения обвиняемым преступления и его виновности не входит в компетенцию суда.

Таким образом, доводы о незаконности и необоснованности вынесенного судьей постановления опровергнуты материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Иркутского областного суда от 10.07.2006 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Игумнова Дениса Викторовича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи С.А.Разумов В.Я.Зыкин С.Р.Зеленин Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации С Р . Зеленин