ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-006-69 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 25 » сентября 2006 г.
г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А.
судей Хинкина В.С. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2006 г. кассацион ное представление государственного обвинителя Трифонова А.А., кассаци онные жалобы адвоката Блажко П.Д. и потерпевшего Покладова А.А. на приговор Оренбургского областного суда от 6 июня 2006 г., которым 9 июня 1983 г. рождения, уроже нец п.Речной Ясненского района Оренбургской области, не судимый, БАКЕЕВ Альберт Каиржанович, осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свобо ды; по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения Бакееву А.К. назначено 8 лет лишения свободы в ис правительной колонии общего режима.
По ст.105 ч.2 п.п. «д, ж, к» УК РФ Бакеев А.К. оправдан за отсутстви ем-состава преступления.
ТЛЕУЛЕНОВ Руслан Туленденович, 5 мая 1982 г. рождения, уро женец с.Котанса Ясненского района, Оренбургской области, не суди мый, осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения Тлеуленову Р.Т. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
КАЛМАКОВ Асхат Амангельдинович, 1 сентября 1974 г. рождения, уроженец п.Домбаровский Домбаровского района Оренбургской об ласти, не судимый, осужден пост. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности Калмакову А.А. путем частичного сложения назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ст.105 ч.2 п.п. «д, ж, к» УК РФ Калмаков А.А. оправдан за отсутст вием состава преступления.
Постановлено взыскать с Тлеуленова Р.Т. в пользу Покладова А.А.
18.885 руб. в возмещение ущерба и 150.000 рублей компенсацию морально го вреда;
С Тлеуленова Р.Т., Бакеева А.К. и Калмакова А.А. постановлено взы скать в солидарном порядке 6.000 рублей в пользу Покладова А.А. в возме щение ущерба.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ме зенцева А.К., доложившего материалы дела, доводы кассационного пред ставления, жалоб и возражений, выступление прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор оста вить'без изменения, судебная коллегия Тлеуленов Р.Т., Бакеев А.К. и Калмаков А.А. осуждены за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору (Тлеуленов и Бакеев, кроме того, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья); из насилование группой лиц; Тлеуленов Р.Т. - за совершение убийства потер певшей Нестеренко Т.А. с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 8 декабря 2005 г. в п.Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Калмаков А.А. и Бакеев А.К. свою вину при знали частично, Тлеуленов Р.Т. виновным себя не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Трифо нов А.А. ставит вопрос об отмене приговора, в связи с несоответствием вы водов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, непра вильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, предлагается уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационном представлении указывается, что суд без достаточных оснований постановил оправдательный приговор в отношении Бакеева и Калмакова по ст.105 ч.2 п.п. «д, ж, к» УК РФ, необоснованно переквалифи цировал действия осужденных со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч.2 УК РФ, ошибочно исключил из обвинения квалифицирующие признаки изнаси лования - «группой лиц по предварительному сговору и с особой жестоко стью», а из обвинения Тлеуленова - квалифицирующий признак убийства «группой лиц по предварительному сговору».
Прокурор полагает, что действия осужденных носили согласованный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потер певшей, были совершены как до, так и после изнасилования Нестеренко Т.
При указанных обстоятельствах, нет оснований полагать, что в соде янном Тлеуленовым имеет место эксцесс исполнителя.
По предложению Калмакова, осужденные втроем перемещают тело потерпевшей в летний душ. При этом на неоднократные вопросы обвинения и защиты Калмаков пояснял, что потерпевшая была жива, находилась в бес сознательном состоянии.
В нарушение ст.307 УПК РФ данным показаниям Калмакова суд не дал какой-либо оценки, хотя указанное обстоятельство имеет существенное значение-для правильной квалификации действий осужденного.
Потерпевший Покладов А.А. в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Он ссылается на то, что все осужденные применяли в отношении по терпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья.
Смерть Нестеренко Т. наступила в результате общего переохлаждения организма, установлена черепно-мозговая травма, множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах все осужденные должны нести ответст венность за разбой и убийство потерпевшей.
На следствии Калмаков и Бакеев свою вину признавали полностью, действия их свидетельствуют о соучастии в убийстве в форме пособничест ва. Кроме того, имелись основания для рассмотрения вопроса о переквали фикации их действий на ст.316 УК РФ, в случае признания виновным в убийстве одного Тлеуленова. Потерпевший считает, что наказание Бакееву и Калмакову назначено чрезмерно мягкое, полагает, что последние также должны компенсировать моральный вред. С размером компенсации мораль ного вреда, взысканной с Тлеуленова потерпевший не согласен, считая ее необоснованно заниженной. Неосновательно судом оставлены без рассмот рения исковые требования в части возмещения вреда, причиненные в ре зультате смерти кормильца.
Адвокат Блажко П.Д. просит приговор в отношении Тлеуленова Р.Т.
отменить уголовное дело производством прекратить.
В жалобе утверждается, что убийства потерпевшей Тлеуленов Р. не совершал.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Нестеренко Т. наступила от общего переохлаждения организма, установ ленные у потерпевшей телесные повреждения не состоят в прямой причин ной связи с ее смертью.
Тело потерпевшей в летний душ переместил Калмаков, действовал он самостоятельно. Утверждение Тлеуленова о том, что кровь на его футболке объясняется кровотечением татуировки, следствием и судом не опроверг нуты. Вывод в приговоре о том, что Тлеуленов совершил изнасилование по терпевшей основан только на предположениях, не установлена вина его и в совершении грабежа. На одежде следов совершения Тлеуленовым изнаси лования не установлено, имущества потерпевшей он не присваивал и не прятал:
Адвокат Жумабаев С.К. в возражениях на кассационное представле ние просит приговор оставить без изменения. По мнению адвоката, суд пришел к обоснованному выводу о том, что телесные повреждения, по влекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей, причинил один Тлеуленов уже после изнасилования потерпевшей. Органами расследования не пред ставлено доказательств о совершении изнасилования по предварительному сговору.
Несостоятельными, по мнению адвоката, являются доводы в кассаци онном представлении о том, что убийство потерпевшей совершено осуж денными группой лиц по предварительному сговору. Не дано оценки пока заниям Бакеева на следствии и в суде, что они с Калмаковым препятствова ли совершению убийства, это подтверждал и Калмаков. Из содержания об винительного заключения следует, что органы расследования полагали, что при перемещении тела Нестеренко Т. в летний душ, Бакеев и Калмаков «осознавали, что она мертва».
В возражениях на кассационную жалобу без адвоката Блажко П.Д. го сударственный обвинитель просит ее отклонить, полагая, что доводы, изло женные в жалобе, не основаны на законе и опровергаются материалами де ла. Из показаний Бакеева следует, что именно Тлеуленов предложил совер шить ограбление, а затем изнасилование потерпевшей, совершал удушение последней. О том, что Тлеуленов совершал удушение потерпевшей показал и Бакеев. Указанные обстоятельства подтверждаются и другими доказатель ствами: заключениями экспертиз, протоколами осмотра места преступления, одежды Тлеуленова. Бакеев и Калмаков последовательно уличали Тлеуле нова в совершении хищения имущества потерпевшей. Положения ст.307 УПК РФ в отношении Тлеуленова выполнены в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассацион ном представлении, в кассационных жалобах и возражениях, судебная кол легия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных в содеянном являются обос нованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом по казаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими доказатель ствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы в жалобе адвоката Блажко П.Д. о невиновности Тлеуленова-Р.Т. судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты мате риалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В частности, в судебном заседании Бакеев и Калмаков свою вину при знали в совершении изнасилования и ограбления потерпевшей.
Из показаний Бакеева следует, что в указанное время они распивали спиртное. Увидев на улице потерпевшую, которая находилась в состоянии опьянения, Тлеуленов со словами: «Вот идет жертва» - предложил ее огра бить, похищенное продать. Бакеев согласился на предложение, Калмаков при этом находился рядом.
После этого Бакеев подбежал к девушке, попросил сигарету, получив отказ, предложил познакомиться, но девушка обругала его нецензурной бранью.
Рассердившись, Бакеев нанес потерпевшей удар в лицо, и та упала.
Тлеуленов схватил девушку за капюшон, потащил ее за угол дома, поднял, нанес 2-3 удара в лицо. Подошедший Калмаков просил потерпевшую не из бивать.
Затем Тлеуленов предложил потерпевшей вступить в половую связь, получив отказ, вновь нанес ей 3-4 удара кулаком в лицо. Девушка упала на спину, а Тлеуленов стал срывать с нее одежду и изнасиловал.
После этого потерпевшую поочередно изнасиловали Калмаков и Баке ев.
Нестеренко оказывала им сопротивление, отталкивая осужденных ру ками и ногами, а они, помогая друг другу, удерживали ее.
Затем Калмаков накрыл потерпевшую дубленкой, предложив уйти, но Тлеуленов заявил, что ее нужно убить, так как она заявит в милицию, нанес Нестеренко Т. 3-4 удара ногой в голову, несмотря на то, что они с Калмаковым пытались этому препятствовать. Настаивая на своем, Тлеуленов сдавил шею потерпевшей руками, продолжая удушение девушки в течение пяти минут, отмахиваясь от их попыток воспрепятствовать этому.
После действий Тлеуленова Бакеев и Калмаков проверили у потер певшей пульс, сердцебиение, признаков жизни не было.
Калмаков проверил карманы дубленки, забрал себе 10 рублей, обна ружив телефон, передал его Бакееву, он снял с потерпевшей сапоги, а ТлеуленоВ'Забрал дубленку.
Калмаков предложил скрыть тело потерпевшей в летнем душе, они со гласились, помогли развернуть ее, а Калмаков перетащил обнаженную по терпевшую в летний душ.
Сапоги Бакеев спрятал во дворе дома Калмакова, дубленку спрятали в диване дома Калмакова. На одежде Тлеуленова Бакеев видел следы крови.
Из показаний Калмакова следует, что он слышал слова Тлеуленова, что идет «жертва», содержания последующего разговора не разобрал. Ви дел, что Бакеев ударил потерпевшую по лицу, а Тлеуленов потащил ее за угол дома. По звукам ударов понял, что тот избивает девушку, на попытки прекратить избиение не реагировал. Затем Тлеуленов и Бакеев изнасиловали потерпевшую, спускали брюки, ложились на нее. Сам Калмаков пытался также совершить половой акт, но не смог.
У потерпевшей началась истерика, Калмаков предложил уйти, но Тле уленов заявив, что живой девушку оставлять нельзя, стал наносить ей удары ногами по верхней части туловища или по голове.
На попытки их остановить Тлеуленова последний не реагировал. Кал маков видел, что Тлеуленов склонился над потерпевшей, руки его были в области шеи.
Когда Тлеуленов поднялся, Калмаков и Бакеев пытались найти пульс у потерпевшей, но он не определялся.
Полагая, что девушка умерла, Калмаков решил спрятать ее тело в лет нем душе, куда он потерпевшую и перенес. Мобильный телефон он поднял с земли, передал Бакееву, Тлеуленов забрал дубленку.
Тлеуленов Р.Т. в суде подтвердил, что в указанное время они распива ли спиртное.
На улице Тлеуленов видел, что Бакеев нанес потерпевшей удар в ли цо, девушка упала. Испугавшись, что кто-нибудь их увидит, Тлеуленов за капюшон, а затем под руки дотащил потерпевшую за угол дома и пошел до мой. Бакеев и Калмаков оставались рядом с Нестеренко. Услышав, что по следняя плачет, Тлеуленов вернулся, увидел, что та обнажена, Бакеев и Калмаков были рядом, никаких действий не совершали.
Тлеуленов, послушав сердцебиение потерпевшей, признаков жизни не установил, после чего покинул место совершения преступления. Примерно через 5 минут его догнали Калмаков и Бакеев, которые несли похищенные вещи,- кто-то передал ему дубленку, заявив, что похищенное они продадут.
Тлеуленов видел у Бакеева повреждение на руке. Наличие крови на футболке он объясняет повреждением наколки, пятна крови на брюках и куртке объяснил тем, что нес окровавленную дубленку.
В соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре приведены надлежащие доводы о том, почему суд признал достоверными показания Бакеева и Кал макова, изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоя тельности утверждений Тлеуленова о своей невиновности.
Потерпевший Покладов А.А. дал показания об известных ему обстоя тельствах изнасилования и убийства дочери. Он подтвердил факт хищения дубленки, мобильного телефона, сапог. Остальные вещи были обнаружены на месте преступления.
На теле потерпевшей были обнаружены множественные кровоподте ки, что свидетельствует об оказании активного сопротивления. На изъятых у осужденных дубленке и сапогах имелись следы крови, пуговицы и капюшон на дубленке оторваны.
Потерпевшим поддержан гражданский иск.
Аналогичные показания даны свидетелем Покладовой В.И.
Свидетель Калмаков А.К. подтвердил, что 7 декабря 2005 г. вечером осужденные распивали самогон, ушли из дома около 4 часов утра, у Бакеева была повреждена рука. Свидетель видел у последнего телефон. На следую щий день осужденных задержали. Во время досмотра в диване у них была обнаружена дубленка, а во дворе женские сапоги.
Указанные обстоятельства подтвердилдсвидетель Калмакова Ж.У.
Свидетель Гриненко Ю.С. показал, что в указанный вечер вместе с потерпевшей и Войтенко К.С. распивали спиртное. Нестеренко Т. пила ма ло, Войтенко ее проводил до пересечения улиц Ленина и Пушкина, а 9 де кабря ему стало известно о совершенном убийстве.
Свидетель Бакеева З.К. показала, что 8 декабря 2005 г. в 5-м часу Ба кеев А.К. позвонил ей на мобильный телефон, сообщил, что находится в п.Домбаровка.
В эту же ночь осужденный звонил младшему брату и Бакееву К.К.
Из показаний Кадырбаевой Д.У. следует, что у ее сына Тлеуленова Ф.Т. в указанное время действительно кровоточила татуировка на левом плече:
Свидетель Даиров К.И. в ночь на 9-е декабря видел Тлеуленова и Ба кеева вместе. Тлеуленов пояснил, что они приехали к Калмакову в гости. У Бакеева была перевязана кисть правой руки.
Из показаний врача Артамкина А., который отбирал у осужденных образцы крови, следует, что каких-либо видимых повреждений он у осуж денных не установил.
Вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места происше ствия, из которого следует, что труп Нестеренко Т. обнаружен в деревянной кабинке летнего душа. На голове, на руке потерпевшей, на листьях вблизи душа обнаружены обильные наложения крови.
Вблизи душа разбросаны нижнее белье, кофта потерпевшей со следа ми крови.
Юбка и шапка находились в шести метрах от трупа. В 1 2 - т и метрах обнаружены брелок от сотового телефона, две пуговицы.
В доме Калмакова обнаружена дубленка, во дворе - сапоги потерпев шей.
У Бакеева А.К. изъят мобильный телефон Нестеровой Т.
Установлено, что смерть потерпевшей Нестеровой Т.А. наступила от общего переохлаждения организма.
Кроме того, потерпевшей была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с диффузно-субарахноидальным кровоизлия нием в правом полушарии мозга и контузионным кровоизлиянием в вещест ве правой височной доли.
Ушибленная рана правой скуловой области и нижнего века правого глаза с кровоизлиянием в окружающие ткани, множественные кровоподтеки на лице, на различных частях головы.
Черепно-мозговая травма определена, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения могли возникнуть от не менее десяти травмирующих воздействий. Повреждение головного мозга могло повлечь беспомощное состояние, потерю сознания.
На шее потерпевшей обнаружены полосовидные ссадины с отслоени ем-эпидермиса и кровоизлияниями. Установлены множественные кровопод- теки и ссадины туловища, конечностей, кровоподтек в подвздошной облас ти живота.
У Бакеева А.К. установлена рваная рана пятого пальца правой кисти.
Установлено, что Бакеев А.А. производил звонки с похищенного у Нестеренко Т. телефона.
На футболке Тлеуленова Р.Т., на лицевой стороне рукава обнаружена кровь.
Утверждения осужденного о том, что него кровоточила татуировка, суд обоснованно признал несостоятельными.
На ботинке Калмакова обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшей, происхождение ее от осужденных исключается.
На одежде и обуви Бакеева А.К. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей.
На трусах Бакеева А.К. обнаружена кровь, которая может принадле жать Нестеренко Т.
На футболке, брюках и куртке Тлеуленова, на одежде Бакеева А.К.
обнаружены множественные пятна бурого цвета.
Психическое состояние осужденных исследовалось и сомнений не вы зывает, они являются вменяемыми.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено. Адво катами они были обеспечены, положения ст.51 Конституции РФ им разъяс нялись, данных о применении недозволенных методов расследования из ма териалов дела не усматривается.
Положения ст.307 УПК РФ судом соблюдены. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужден ных, приведен развернутый анализ всех представленных доказательств, ука заны мотивы, по которым суд пришел к выводу о невиновности Бакеева А.К. и Калмакова в совершении убийства потерпевшей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, телесные по вреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей Нестеренко Т. причинил один Тлеуленов Р.Т., это вытекает из последовательных и не однократных • показаний Калмакова и Бакеева на следствии и в суде. По- следние утверждали, что Тлеуленов высказывал намерения убить потерпев шую, душил Нестеренко Т.
Эти показания Бакеева А. и Калмакова объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, ничем не опровергнуты.
Органами расследования не было представлено никаких доказа тельств, свидетельствующих о том, что Бакеев и Калмаков причинили по терпевшей какие-либо конкретные телесные повреждения.
Не сослался на такие доказательства в кассационном представлении и государственный обвинитель.
Действия Бакеева А.К. - по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 131 ч.2 п. «б» УК РФ; Тлеуленова Р.Т. - по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 131 ч.2 п. «б», 105 ч.2 п.
«к» УК РФ; Калмакова А.А. - по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 131 ч.2 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надле жащим образом мотивирована.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, не может быть основан на предположениях.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационном представлении и в жалобе потерпевшего Покладова А.А., что в содеянном осужденными имеет место разбойное нападение.
Суд установил, что нападение на потерпевшую было изначально со вершено осужденными с целью грабежа, причем насилие, которое примени ли первоначально Бакеев и Тлеуленов не было опасным для жизни и здоро вья потерпевшей, а Калмаков, как это следует из материалов дела, вообще какого-либо насилия не применял.
Последующие действия осужденных были направлены на изнасилова ние потерпевшей, на преодоление сопротивления последней, а Тлеуленов в дальнейшем действовал уже с целью убийства Нестеренко Т.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предварительный сго вор на изнасилование потерпевшей у осужденных отсутствовал. Умысел на изнасилование у Тлеуленова возник уже после того, как он нанес потерпев шей несколько ударов кулаком по лицу.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в содеянном осужденными отсутствует квалифицирующий признак изнасило вания-- «совершение изнасилования с особой жестокостью», поскольку из анализа установленных судом фактических материалов дела этот признак ничем не подтвержден.
Из показаний Бакеева и Калмакова следует, что они полагали, что смерть потерпевшей Нестеренко Т. наступила от действий Тлеуленова, по мещая тело потерпевшей в летний душ, они «осознавали, что она мертва», это обстоятельство констатируется и органами следствия.
При таких обстоятельствах, судом правильно указано в приговоре, что в прямой причинной связи со смертью потерпевшей находятся только дей ствия Тлеуленова, умысел Бакеева и Калмакова на убийство потерпевшей не установлен.
Органами расследования не приведено доказательств о наличии у Ба кеева и Калмакова умысла на убийство потерпевшей Нестеренко, не пред ставлено таких доказательств и в кассационном представлении прокурора, и в кассационной жалобе потерпевшего.
Ссылки государственного обвинителя на то, что тяжкие телесные по вреждения потерпевшей были причинены всеми осужденными, причем дей ствиями Бакеева, Калмакова и Тлеуленова, как до изнасилования, так и по сле, основаны на предположениях, каких-либо доказательств в подтвержде ние указанных доводов в кассационном представлении не приведено.
Несостоятельными являются утверждения в кассационном представ лении о том, что оставляя потерпевшую на морозе, Бакеев и Калмаков счи тали, что она жива. Сами осужденные категорически это отрицают. Утвер ждая обратное, государственный обвинитель в нарушение ст.252 УПК РФ вышел за пределы обвинения, что является недопустимым.
Судебная коллегия полагает, что суд был не вправе переквалифициро вать действия Бакеева и Калмакова на ст.316 УК РФ, поскольку они укрыва ли и преступления, совершенные в группе, по ст.105 ч.2 п.п. «д, ж, к» УК РФ они оправданы обоснованно.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел участие Тлеуленова в боевых действиях, положительные характеристики осужден ных, признание вины и способствование изобличению соучастников Бакее ва, наличие у Калмакова малолетнего ребенка.
Учел суд и наиболее активную роль в содеянном Тлеуленова.
Размер компенсации морального вреда определен в реальных преде лах. Вопрос о размерах иска в связи с утратой кормильца обоснованно пере дан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду не возможности произвести необходимые расчеты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Оренбургского областного суда от 6 июня 2006 г. в отноше нии Бакеева Альберта Каиржановича, Тлеуленова Руслана Туленденовича, Калмакова Асхата Амангельдиновича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Трифонова Р.Т., кассационные жалобы адвоката Блажко П.Д. и потерпевшего Покладова А.А. - без удовле творения.
Председательствующий В .А.Журавлев Судьи В.С.Хинкин А.К.Мезенцев Копия верна:
Судья Верховного Суда РФ А.К.Мезенцев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-56/2 г.Орска в отношении Тлеуленова Р.Т., Бакеева А.К., Калмакова А.А.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » 2006 года в 3 томах в Орен бургский-областной суд.
ел