Дело№93-Н05-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г. Москва 27 июня» 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., судей Лаврова Н.Г. и Побрызгаевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2006 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор военного трибунала войск НКВД по Дальстрою от 29 августа 1941 года, которым Сунтяров Мергазим, он же Трофимов Федор Трофимович, 1913 года рождения, уроженец д.Комкино Красно-Октябрьского района Горьковского края, неоднократно судимый, последний раз 14.06.40 по ст.82 ч.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору (окончательный срок не определен), наказание не отбыл, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.58-14, 72 ч.1 УК РСФСР, на основании ст.58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.
Этим же приговором осуждены по ст.58-14 УК РСФСР Андреев Алексей Семенович, Карпинский Иван Дмитриевич, он же Новик Василий Петрович, Марченко Василий Васильевич, он же Власенко Василий Кузьмич, которые по заключению прокуратуры Магаданской области от 04.08.2003 реабилитированы, поэтому в отношении них надзорное представление не принесено.
Определением Военной коллегии Верховного Суда СССР от 13 октября 1941 года расстрел Сунтярову заменен 10 годами лишения свободы, без указания срока исчисления наказания.
Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. и заключение прокурора Богачик В.М., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия
установила:
Сунтяров признан виновным в том, что 21 июля 1940 года с целью контрреволюционного саботажа совершил побег из лагеря, но принятыми мерами розыска в тот же день был задержан. В дальнейшем, готовясь к побегу, он нелегальным путем приобрел на свое имя фиктивный документ, который был у него изъят 8 сентября 1940 года при личном обыске. 14 октября 1940 года Сунтяров с целью саботажа совершил членовредительство, искусственно вызывая заболевание, вследствие чего 26 дней не выходил на работу.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просит приговор военного трибунала войск НКВД по Дальстрою от 29 августа 1941 года и определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 13 октября 1941 года в отношении Сунтярова Мергазима, он же Трофимов Федор Трофимович, изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч.1 ст.82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы, и со ст.72 ч.1 УК РСФСР на ст.ст. 19, 72 ч.2 УК РСФСР, назначив 3 месяца лишения свободы. Исключить из судебных решений осуждение Сунтярова за членовредительство и невыход на работу. По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.82 ч.1 и 19,72 ч.2 УК РСФСР, назначить Сунтярову 3 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору- 5 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Сунтярова в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его признанием, документами о розыске и задержании, другими материалами дела (л.д.54, 59-61,80-86,96).
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Сунтяровым побега, однако его действия необоснованно квалифицировал по ст.
58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного при совершении побега умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.
Осуждение Сунтярова за членовредительство и невыходы на работу не может быть признано обоснованным, поскольку эти действия являются нарушениями порядка и условий отбывания осужденным наказания, влекущими не уголовную ответственность, а меры дисциплинарного взыскания. Поэтому они состава уголовного преступления не содержат и подлежат исключению из судебных решений.
Приготовление Сунтярова к побегу, выразившееся в приобретении с целью дальнейшего использования при побеге заведомо подложного документа, подтверждено, помимо его признания, рапортом работника лагеря Смирнова М.М.;
вещественными доказательствами:
поддельными справками, удостоверяющими личность вместо якобы похищенных паспорта, и водительских прав, изъятыми при личном обыске, другими материалами дела, (л.д.55-58,82-84).
Между тем, его действия неправильно квалифицированы по ч.1 ст.72 УК РСФСР как подделка документов, выданных государственными учреждениями.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Сунтяровым подделки документов, его действия надлежит квалифицировать по ст.ст. 19,72 ч.2 УК РСФСР как приготовление к использованию подложного документа.
При назначении осужденному наказания судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Надзорное представление заместителя Российской Федерации удовлетворить.
Генерального прокурора 2. Приговор военного трибунала войск НКВД по Дальстрою от 29 августа 1941 года и определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 13 октября 1941 года в отношении Сунтярова Мергазима, он же Трофимов Федор Трофимович, изменить, переквалифицировать его действия со ст. 5 8-14 УК РСФСР на ч.1 ст.82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы, и со ст.72 ч.1 УК РСФСР на ст.ст. 19,72 ч.2 УК РСФСР, назначив 3 месяца лишения свободы.
Исключить из судебных решений членовредительство и невыход на работу.
осуждение Сунтярова за По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.82 ч.1 и 19,72 ч.2 УК РСФСР, назначить Сунтярову 3 года лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 5 лет лишения свободы.