ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 51-В06-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва октября 2006 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.А. Пчелинцева, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Арзамасковой И.В. дело по ис ку Арзамасковой И.В. к Арзамаскову В.В. о вселении и по встречному иску Арзамаскова В.В. к Арзамасковой И.В. о расторжении договора найма жило го помещения, снятии с регистрационного учета и выселении,
установила:
стороны, состоявшие в браке с 1994 года, и их дочь Александра, 1995 года рождения, проживали в квартире № 3 дома № 108 «а» по ул. А.Петрова в г.Барнауле, нанимателем которой являлся отец ответчика - Арзамасков В.П. В марте 1999 года брак Арзамасковых И.В. и В.В. был расторгнут.
Арзамаскова И.В. обратилась в суд с иском к Арзамаскову В.В. о все лении в квартиру, ссылаясь на то, что они с дочерью зарегистрированы в ней, имеют право на жилую площадь, а их выезд из квартиры был времен ным и вынужденным.
Ответчик иск не признал и предъявил встречный иск о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении истицы, мо тивируя тем, что в январе 1999 года она с дочерью переехала жить к матери, а в марте 1999 года по ее инициативе был расторгнут брак, коммунальные платежи не вносит, поэтому с момента выезда договор найма жилого поме щения подлежит расторжению.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9.09.2004 г. в первоначальном иске отказано, встречный иск удовле творен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3.11.2004 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Арзамаскова И.В. просит судебные постановле ния, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Алтайского краевого суда.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или про цессуального права.
В надзорной жалобе Арзамаскова И.В. указывает, что судом были до пущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Отказывая в иске о вселении и удовлетворяя встречный иск ответчика о расторжении договора найма жилого помещения, суд руководствовался ст.89 ЖК РСФСР и исходил из того, что Арзамаскова И.В. с дочерью не проживает в спорной квартире с января 1999 года, коммунальные платежи не вносит, в квартиру не вселялась, несмотря на отсутствие препятствий со сто роны Арзамаскова В.В., который замок не менял, а у бывшей жены имелся ключ от квартиры, т.е. выбыла добровольно и со дня выезда договор найма с ней считается расторгнутым.
Между тем, по мнению заявительницы, с этим выводом согласиться нельзя, поскольку суд, расторгнув договор найма, ущемил ее жилищные пра ва и права дочери-инвалида с детства.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных по становлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела по су ществу суд надзорной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жа лобы (представления прокурора).
Вместе с тем, в интересах законности суд вправе выйти за пределы жа лобы (представления), проверив обжалуемые судебные постановления в полном объеме, в том числе, в необжалованной части и в отношении лиц, не указанных в надзорной жалобе (представлении прокурора), и вынести при пересмотре судебных постановлений иное, чем предлагается в надзорной жалобе (представлении прокурора), постановление в порядке надзора. Также в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не у к а з а н н ы х в д о в о д а х ж а л о б ы и л и п р е д с т а в л е н и я , с у д ь я д о л ж е н о б р а т и т ь на них в н и м а н и е и учесть при принятии своего решения по результатам рас смотрения.
В с о о т в е т с т в и и с ч.З с т . 8 9 Ж К Р С Ф С Р д о г о в о р н а й м а ж и л о г о п о м е щ е ния в домах государственного и общественного ж и л и щ н о г о фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установ л е н н ы м з а к о н о м , и т о л ь к о в с у д е б н о м п о р я д к е , к р о м е с л у ч а е в в ы с е л е н и я из домов, грозящих обвалом.
К а к в и д н о из дела, д о г о в о р н а й м а ж и л о г о п о м е щ е н и я р а с т о р г н у т не п о требованию наймодателя, суд не обсудил вопрос о замене ненадлежащей стороны и допустил существенные нарушения норм материального и про цессуального права.
В связи с изложенным, дело вместе с надзорной жалобой Арзамасков о й И . В . и н а с т о я щ и м о п р е д е л е н и е м с л е д у е т н а п р а в и т ь д л я р а с с м о т р е н и я по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.384 Гражданского про цессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л а :
дело по иску Арзамасковой И.В. к Арзамаскову В.В. о вселении и по в с т р е ч н о м у иску А р з а м а с к о в а В . В . к А р з а м а с к о в о й И . В . о р а с т о р ж е н и и д о говора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и высе лении направить для рассмотрения по существу в президиум Алтайского к р а е в о г о суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ нг Л.М. Пчелинцева