ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-405
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 октября 2006 года гражданское дело по заявлению Крейндлина Михаила Леонидовича и Отделения международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» о признании недействующим постановления Правительства РФ от 08 июня 2006 года № 357 «О федеральной целевой программе «Развитие г.Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)» по частной жалобе Крейндлина М.Л. и Отделения международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2006 года, которым заявителям отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения Крейндлина М.Л. и представителя ОМНК «Совет Гринпис» Невровой И.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила Крейндлин М.Л. и Отделение международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 сентября 2006 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявители просят определение судьи Верховного Суда РФ отменить, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи подлежащим отмене.
Крейндлин М.Л. и Отделение международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» оспорили постановление Правительства РФ от 08 июня 2006 года № 357, которым была утверждена федеральная целевая программа, содержащая комплекс предполагаемых мероприятий по развитию г.Сочи как горноклиматического курорта на 2006-2014 годы (далее Программа). При этом заявители сослались на то, что данный правовой акт, по их мнению, противоречит ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», как не проходивший государственную экологическую экспертизу, а также ст.32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» как не проходившей процедуру оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оспариваемые заявителями положения Программы в настоящее время не действуют, поскольку реализация мероприятий по развитию г.Сочи как горноклиматического курорта намечена в перспективе.
Данный вывод судьи не соответствует содержанию заявления, в котором заявители указывают, что оспаривают вышеуказанное постановление Правительства РФ в полном объеме по мотиву противоречия природоохранному законодательству.
В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются (или создается реальная угроза нарушения) их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Оспоренное заявителями постановление было опубликовано 21 августа 2006 года в Собрании законодательства Российской Федерации, является действующим правовым актом, рассчитанным, как это следует из его названия, на 2006-2014 годы.
Как следует из частной жалобы, мероприятия Программы, указанные в первоначальном заявлении, уже осуществляются.
В этой связи вывод судьи о том, что оспариваемые положения Программы в настоящее время не действуют, нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского Российской Федерации, Кассационная коллегия процессуального кодекса
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2006 года отменить и передать вопрос о принятии заявления к производству Верховного Суда РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В.М.Ермилов -