ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКШ06-1482
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2006 года г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев, ознако мившись с заявлением Ханафиевой Татьяны Михайловны о признании при каза Главного социально-производственного управления Администрации Президента Российской Федерации от 10 сентября 1993 года № 197 недейст вительным, установил :
Ханафиева Т.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ противоречив положениям статей 19 и 37 Конституции Российской Федера ции, статей 2, 3, 4, 129, 130, 132, 135, 144 Трудового кодекса Российской Фе дерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Фе дерации, изложенной в постановлении от 24 января 2002 года № 3-П.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает иско вое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд Россий ской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частно сти, 1ела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных орга нов I осу дарственной власти, затрагивающих права, свободы и законные ин тересы граждан и организаций.
Оспариваемый заявителем приказ был издан Главным социальнопрои родственным управлением Администрации Президента Российской Федерации, которое является самостоятельным структурным подра*делени- ем Управления делами Президента Российской Федерации.
Г лавное социально-производственное управление Админис 1 рации Президента Российской Федерации к числу федеральных органов 1 осу дарст венной власти не относится, поэтому требование заявителя под действие сытьи 27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо дру го и феде ральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верхов ного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Обязательным условием признания принятого нормативного правово го акта таковым и допустимости оспаривания в порядке главы 24 ГНК РФ является официальное его опубликование (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 251 Г ПК РФ), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - их государ ственная регистрация в Министерстве юстиции РФ (статья 8 Указа Прези дента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опублико вания и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Прави тельства Российской Федерации и нормативных правовых актов федераль ных органов исполнительной власти»).
Оспоренный акт вышеуказанным требованиям не отвечает.
В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам.
за исключением дел, предусмотренных статьями 23. 25, 26 и 27 данного Ко декса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В заявлении Ханафиева Т.М. указала, что применение оспоренною акта нарушает ее права, она вправе в порядке главы 25 ГПК РФ «Производ ство но делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов юсударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обратиться за судебной за щитой в соответствующий районный суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Ханафиевой Татьяны Михайловны заявление о признании приказа Главного социально-производственного управления Администрации Президента Российской Федерации от 10 сентября 1993 года № 197 недейст вительным в связи с неподсудностью данного заявления Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Вер ховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /&1& & К. ТЪлнеев - — г •"*.. л* ре гарь \лаРФ — # /