Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2006 г. кассационную жалобу Пилиновича А.А. на постановление судьи Ивановского областного суда от 14 августа 2006 года, которым постановлено:

1) «назначить судебное заседание по уголовному делу в отношении Пилиновича Андрея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.297 ч.1, 297 ч.1, 297 ч.2, 297 ч.2 УК РФ на 28 августа 2006 года в 10 часов в помещении Ивановского областного суда, которое рассмотреть единолично судьей, с участием государственного обвинителя, защитника потерпевших;

2) свидетелей, указанных в списке к обвинительному заключению, вызвать на 30 августа 2006 года;

3) меру пресечения Пилиновичу А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении;

4) в ходатайствах Пилиновича А.А. о возвращении дела прокурору, об истребовании справки об отбытии наказания Удалихиным, о проведении криминалистической экспертизы паспорта, отказать».

Заслушав доклад судьи Анохина В. Д., выслушав прокурора Погорелову В.Ю., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пилинович обвиняется в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства, совершенном дважды и в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, совершенном дважды.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый отказался выразить свое мнение о том, каким составом суда он желал бы, чтобы рассматривалось дело.

Ранее высказанное желание о рассмотрении дела судом присяжных, зафиксированное в протоколе уведомления об окончании следственных действий (т.1 л.д. 198) Пилинович не подтвердил.

В судебном заседании Пилинович вновь отказался выразить свое мнение о том, каким составом суда он желал бы. чтобы рассматривалось дело.

Судом принято указанное выше постановление.

В кассационных жалобах Пилинович просит об отмене постановления судьи, т.к. он желает, чтобы дело рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей, а не единолично судьей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление законным.

Как видно из протокола судебного заседания в судебном заседании Пилинович отказался выразить свое мнение о том, каким составом суда он желал бы, чтобы рассматривалось дело.

Ранее высказанное желание о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей (т.1 л.д. 198) он не подтвердил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии со ст.ст.30, 325 ч.З УПК РФ пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению единолично судьей.

Каких-либо других нарушений УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

постановление судьи Ивановского областного суда от 14 августа 2006 года в отношении Пилиновича Андрея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Шурыгин А.П.

Судьи - Анохин В.Д. и Степалин В.П.

Верно: судья лт 11.10.

/ / / / А.ШЫурыгин