ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-1505
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2006 года г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев. ознако мившись с заявлением Тимченко Степана Степановича о признании недейст вующими пунктов 6.3. 6.5, 6.6, 6.8 Примерного устава государственного (муни ципального) стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения, утвержденного приказом Минтруда России о г 4 ноября 1997 года № 283,
установил:
Тимченко С.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ука занным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения При мерного устава государственного (муниципального) стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения (далее Примерный устав) противоречат российскому законодательству и нормам меж дународного права.
Заявление следует возвратить по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен перечень категорий гражданских дел. рас смотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Из содержания данной статьи во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 251 ГПК РФ следует, что в Верховный Суд РФ могут быть оспорены лишь те норматив ные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном поряд ке.
В силу пунктов 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая ^ 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Прези дента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и норма тивных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пунктов 10. 17, 19 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных ор ганов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержден ных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнитель ной власти подлежат государственной регистрации и официальному опублико ванию в установленном порядке - в «Российской газете» и Бюллетене норма тивных актов федеральных органов исполнительной власти. Не прошедшие го сударственную регистрацию, а также зарегистрированные, по не опубликован•ше в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последст вий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
Оспариваемый Тимченко С.С. правовой акт не отвечает вышеуказанным требованиям, так как не был зарегистрирован в Минюсте России и официально не опубликован, следовательно, по своей форме не может быть отнесен к нор мативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Таким образом, дело по заявлению Тимченко С.С. не может быть приня то к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстан ции.
В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23. 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить Тимченко Степана Степановича заявление о признании недей ствующими пунктов 6.3, 6.5, 6.6, 6.8 Примерного устава государственного (му ниципального) стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения, утвержденного приказом Минтруда России от 4 ноября 1997 года № 283 в связи с неподсудностью данного заявления Верхов ному Суду Российской Федерации.
Возвратить Тимченко С.С. уплаченную им государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей согласно квитанции от 26 октября 2006 года.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верхов ного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации