ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №5-В06-139
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^(^октября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Вычалковского A.A. дело по иску Вычалковского A.A. к ОАО «Криворожский железорудный комбинат», третьему лицу - Фонду социального страхования РФ о продлении страховых выплат, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,
установил:
Истец, являющийся гражданином Украины, в ноябре 2000 года обратился в суд с иском к ОАО «Криворожский железорудный комбинат» (ОАО «Кривбассжелезрудком») о продлении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем, с 1982 г. - со дня окончания предыдущих платежей, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 200000 руб.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что согласно акта о несчастном случае на производстве от 12.02.1958 г. он получил трудовое увечье по вине ответчика. По заключению ВТЭК ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, и назначена пенсия в размере 450 руб., которую он получал до февраля 1982 г. В 1982 г. истец выехал в район Крайнего Севера - Мурманскую область, где проработал до 1998 г.
С 1982 г. никаких платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем не получал, несмотря на то, что 3 группа инвалидности ему установлена бессрочно.
Ответчик иск не признал.
Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 1 августа 2003 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с ОАО «Криворожский железорудный комбинат» (ОАО «Кривбассжелезрудком») в пользу Вычалковского A.A. единовременную выплату в размере 3740 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Взыскивать с ОАО «Криворожский железорудный комбинат» в пользу Вычалковского A.A.
ежемесячно, начиная с 1 августа 2003 г. страховые выплаты в размере 117 руб. 14 коп. с учетом индексации в установленном законом порядке. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2004 года решение оставлено без изменения.
Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2005 года Вычалковскому A.A. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления.
В надзорной жалобе Вычалковский A.A.
просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Вычалковский A.A. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Суд, разрешая дело и удовлетворяя частично исковые требования Вычалковского A.A., сослался на Правила возмещения вреда работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.12.1992 г. №4214-1.
Между тем, истец является гражданином Украины, (паспорт выдан ОВД Васильевского РИК Запорожской области), увечье получил на предприятии, расположенном г.Кривой Рог (Украина), на момент рассмотрения дела в суде проживал на территории РФ.
В соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 09.09.1994г., подписанным в том числе и Россией и Украиной и вступившим в силу для России и Украины 06.10.1995г., возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, после переезда пострадавшего на территорию другой Стороны), смерти производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством (статья 2 Соглашения).
Из приведенной нормы следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью Вычалковского A.A., предприятием, расположенным на территории Украины, должно производиться в соответствии с национальным законодательством Украины и соответственно, в национальной валюте Украины.
Кроме того, суд не установил надлежащего ответчика по делу.
В возражениях на иск ответчик указывал, что ОАО «Криворожский железорудный комбинат» не является правопреемником шахты ГПУ Рудоуправления имени Ильича, на которой работал и получил увечье истец. В подтверждение этого ответчик приобщил справку Госархива №В-63/03 от 27.05.2003г. (л.д. 145 - 148).
Суд направил запрос в исполнительный комитет Криворожской местной Думы Днепропетровской области, в котором просил сообщить суду какая организация является правопреемником шахты ГПУ Рудоуправления имени Ильича треста «Дзержинскруда» г.Кривой Рог (л.д. 143), но рассмотрел дело не получив ответа на указанный запрос.
Суд не привлек к участию в деле Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины, несмотря на то, что ответчик настаивал на привлечении названного Фонда к участию в деле.
В материалах дела также отсутствуют данные об извещении ответчика о дне слушания дела в суде 1 августа 2003 года.
Доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Вычалковского A.A. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Вычалковского A.A. к ОАО «Криворожский железорудный комбинат», третьему лицу - Фонду социального страхования РФ о продлении страховых выплат, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф Федерации ЮГ.Кеба