ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении кассационного производства ^ Москва 30 октября 2006 года (Чдебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе;

председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.

судей - БОНДАРЕНКО О.М. и ЭРДЫНИЕВА Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2006 года материалы \головного дела по частной жалобе адвоката ФЕДОСЕЕВОЙ Н.Г. на определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХантыМансийского автономного округа_Югры от 1 августа 2006 года, по которому в удовлетворении ходатайства адвоката ФЕДОСЕЕВОЙ Н.Г. об отводе судей Судебной коллегии и прокурора - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы адвоката ФЕДОСЕЕВОЙ Н.Г., мнение прокурора КРАВЦА Ю.Н., полагавшего прекратить кассационное производство по поступившей жалобе, Судебная коллегия

установила:

постановлением Нижневартовского городского суда от 29 июня 2006 года I РОЗДОВСКОМУ В.П., обвиняемому в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, был продлен, ранее избранный в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей, - срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 3 августа 2006 года включительно.

Адвокат ФЕДОСЕЕВА Н.Г., защищающая интересы обвиняемого, оспаривая обоснованность принятого судом решения о продлении срока содержания ГРОЗДОВСКОГО под стражей, обжаловала его в кассационном порядке.

Во время рассмотрения 1 августа 2006 года жалобы адвоката ФЕДОСЕЕВОЙ Н.Г., ею был заявлен отвод составу судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра: судьям суда ДЮКОВУ Б.В.

и БОРИСОВОЙ Е.Е., а также участвующему в заседании кассационной инстанции прокурору САВИНОВОЙ Е.Е.

По мнению адвоката ФЕДОСЕЕВОЙ Н.Г., то обстоятельство, что:

судья ДЮКОВ Б.В. и прокурор САВИНОВА Е.Е. ранее работали в прокуратуре г. Нижневартовска, а также то, что судья БОРИСОВА Е.Е.

является членом судебной коллегии по гражданским делам, дают ей основания сомневаться в их объективности и, по ее мнению, должны исключать их участие в настоящем уголовном деле.

Обжалуемым определением судебной коллегии по уголовным делам в удовлетворении ходатайства об отводе судей ДЮКОВ А Б.В. и БОРИСОВОЙ Е.Е., прокурора САВИНОВОЙ Е.Е. было отказано из-за отсутствия предусмотренных законом оснований удовлетворения заявленного отвода.

В частной жалобе адвоката ФЕДОСЕЕВОЙ Н.Г. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии от 1 августа 2006 года, которым оставлен без удовлетворения заявленный ею отвод составу кассационной коллегии. Принятое судебной коллегией от 1 августа 2006 года решение по существу рассмотренной кассационной жалобы, адвокатом ФЕДОСЕЕВОЙ Н.Г. не обжалуется.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы адвоката ФЕДОСЕЕВОЙ Н.Г., Судебная коллегия приходит к выводу о том, что принесенная жалоба рассмотрению в кассационном порядке не подлежит, а кассационное производство по настоящему делу должно быть прекращено.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.355 ч.5 УПК РФ, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, в том числе и об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в порядке, установленном Главой 43 УПК РФ.

Указанные судебные решения могут быть обжалованы только одновременно с обжалованием приговора или много судебного решения, а в настоящем случае только при обжаловании вынесенного кассационного определения в лорядке судебного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.375 ч.З УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационное производство по частной жалобе адвоката ФЕДОСЕЕВОЙ Н.Г. на определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 августа 2006 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судей ДЮКОВ А Б.В. и БОРИСОВОЙ Е.Е., прокурора САВИНОВОЙ Е.Е.- прекратить.

Председательствующий Судьи