№77-В06-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области дело по иску Скворцова Р.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Минюста России по Липецкой области, Министерству юстиции РФ, Оперативной группе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ на Северном Кавказе о признании частично незаконными приказов, взыскании денежного вознаграждения за фактическое участие в контртеррористической операции, исчисления срока военной службы на льготных условиях,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов Р.В. обратился в суд с иском к указанным ответчикам, мотивировав свои требования тем. что являясь сотрудником Управления Федеральной службы исполнения наказаний Минюста России по Липецкой области в периоды: с 17.07 2002 г. по 20.09.2002 г.; с 17.09.2003 г. по 14.12.2003 г.; с 16.12.2004 г. по 17.03.2005 г. принимал фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ. Однако денежное вознаграждение ему было выплачено лишь за 33 дня.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 135-9 (в редакции Постановления Правительства РФ № 135/22 от 26.04.2001 года) с 01.05.2001 года взамен выплат за каждый день участия в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона введена выплата денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей в месяц.
Поскольку он считает что принимал фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики в указанный период, то просил суд взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 140 308 руб. 62 коп.
Кроме того, просил засчитать время участия в контртеррористической операции в выслугу лет на льготных условиях для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 апреля 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2006 года, признаны незаконными приказы руководителей Оперативной группы уголовноисполнительной системы Министерства юстиции РФ на Северном Кавказе №117 л/с от 01.08.2002 года, № 118 л/с от 03.09.2002 года, № 119 л/с от 17.09.2002 года, №267 л/с от 01.10.2003 года, №300 л/с от 01.11.2003 года, №333 л/с от 01.12.2003 года, № 01 л/с от 01.01.2005 г., № 23 л/с от 01.02.2005 г., № 47 л/с от 01.03.2005 г., № 63 л/с от 01.04.2005 г. относительно установления периода фактического участия в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ в отношении Скворцова Р.В. и взыскано с Министерства юстиции РФ в его пользу денежное вознаграждение за фактическое участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики РФ за период с 16 декабря 2004 года по 17 марта 2005 года в размере 53 986 руб. 16 коп. за счет средств федерального бюджета.
Суд обязал Управление Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Липецкой области засчитать Скворцову Р.В.
время нахождения в служебных командировках в Чеченской Республики РФ в периоды: с 17 июля 2002 года по 20 сентября 2002 года в количестве 66 дней; с 17 сентября 2003 года по 14 декабря 2003 года в количестве 89 дней; с 16 декабря 2004 года по 17 марта 2005 года в количестве 92 дней в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один день за три дня.
В остальной части иска Скворцову Р.В. отказано.
В надзорной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Липецского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
Удовлетворяя заявленные требования к Министерству юстиции РФ о взыскании в пользу Скворцова Р.В. денежное вознаграждение за фактическое участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики РФ за период с 16 декабря 2004 года по 17 марта 2005 года суд в решении указал на то, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан был доказать факт невыполнения истцом на территории Северо-Кавказского региона боевых задач в указанный период.
Поскольку ответчик таких доказательств не представил, то суд посчитал, что истец в эти дни фактически участвовал в проведении контртеррористической операции, а приказы руководителей Оперативной группы уголовноисполнительной системы Министерства юстиции РФ на Северном Кавказе №117 л/с от 01.08.2002 года, № 118 л/с от 03.09.2002 года, № 119 л/с от 17.09.2002 года, №267 л/с от 01.10.2003 года, №300 л/с от 01.11.2003 года, №333 л/с от 01.12.2003 года, № 01 л/с от 01.01.2005 г., № 23 л/с от 01.02.2005 г., № 47 л/с от 01.03.2005 г., № 63 л/с от 01.04.2005 г. о выплате денежного вознаграждения сотрудникам Управления Федеральной службы исполнения наказаний Минюста России по Липецкой области, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористичской операции на территории СевероКавказского региона РФ признал недействительными в отношении Скворцова Р.В.
Между тем, как указывается в надзорной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку само по себе нахождение истца в служебной командировке в Чеченской республике не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если они не связаны с непосредственным участием именно в боевых столкновениях с бандформированиями.
Кроме того, судом не учтено, что по пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.
Статьей 19 данного Федерального закона предусмотрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.
В соответствии с п.З постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - контртеррористические операции) в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тыс. рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях.
Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.
Из анализа указанных нормативных актов следует, что выплата денежных средств за участие в контртеррористических операциях на территории СевероКавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях (в начальный период - в боевых действиях, затем в специальных операциях), и за все время такого участия. При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий ещё не означает фактического участия в боевых действиях.
В связи с этим фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что представленные истцом в суд документы в обоснование своих требований, не содержат никаких сведений относительно участия истца в контртеррористических операциях.
Одновременно материалами дела не подтверждается фактическое участие Скворцова Р.В. в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ в вышеуказанный период командировки.
По этим же основаниям нельзя признать правильным вывод суда и судебной коллегии о зачете Скворцову Р.В. время нахождения в служебных командировках в Чеченской Республики РФ в период с 17 июля 2002 года по 20 сентября 2002 года в количестве 66 дней, с 17 сентября 2003 года по 14 декабря 2003 года в количестве 89 дней и в период с 16 декабря 2004 года по 17 марта 2005 года в количестве 92 дней в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один день за три дня.
Действительно в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня, а во время участия в проведении контртеррористической операции - один день службы за три дня (если законодательством Российской Федерации не предусматривается более льготное исчисление выслуги лет).
Указом Президента РФ от 7 июня 2000 год №1054 «О льготных условиях исчисления срока военной службы в воинских (специальных) званиях установлено засчитывать с 1 августа 1999 года военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории СевероКавказского региона Российской Федерации в срок военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях на льготных условиях - один месяц военной службы (службы) за три месяца.
Однако, по мнению заявителя все время нахождения истца в служебных командировках в Чеченской Республики РФ в названные периоды не может быть засчитано в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях один месяц службы за три месяца исходя из тех же доводов.
Указанные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Скворцова Р.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Минюста России по Липецкой области, Министерству юстиции РФ, Оперативной группе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ на Северном Кавказе о признании частично незаконными приказов, взыскании денежного вознаграждения за фактическое участие в контртеррористической операции, исчисления срока военной службы на льготных условиях направить для рассмотрения по существу в президиум Липецкого областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин