Дело № 88-006-39 Председательствующий Жуков В.Н.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 сентября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Журавлева В.А.
судей Червоткина А.С, Яковлева В.К.
рассмотрела дело по кассационной жалобе адвоката Заплавнова Д.Г. на постановление Томского областного суда от 27 июня 2006 года в отношении МЕРАСАТ-ОГЛЫ ГРИГОРИЯ ДЖАМАИЛОВИЧА, родившегося 22 января 1958 г. в д. Курья Верхнекетского района Томской области, несудимого,об освобождении его от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 81 УК РФ в связи с совершением им в состоянии невменяемости преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3-105 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А . С , мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мерасат-оглы Г.Д. освобожден от наказания за совершение убийства Черепанова А.Г. и покушения на убийство Печенкина Ю.И.
Преступления совершены 24 апреля 2004 года в селе Волково Колпашевского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В связи с наступлением у Мерасат-оглы Г.Д. после совершения преступления психического расстройства от наказания он освобожден на основании ст. 81 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Заплавнов Д.Г. просит постановление суда в части признания в действиях Мерасат-оглы Г.Д. признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п. «а» УК РФ отменить с прекращением дела, а в остальной части - изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 на ст. 109 ч. 1 УК РФ.
Указывает, что Мерасат-оглы Г.Д. не имел умысла на лишение жизни потерпевших. Из его показаний в качестве подозреваемого следует, что потерпевшие жгли костер в непосредственной близости от магазина. На его замечание потерпевшие оскорбили его. Поэтому он взял дома ружье, чтобы прогнать их, выстрелы производил в костер, а не в людей. Поэтому смерть Черепанову А.Г. он причинил по неосторожности. Свидетелю Черникову Е.А. сразу после задержания Мерасат-оглы Г.Д. говорил, что хотел лишь отстрелить ухо Печенкину, а не убивать его. Потерпевший Печенкин Ю.И. в судебном заседании показал, что не видел человека, который производил выстрелы, у кого он выхватил ружье - не помнит. Показаниям свидетеля Максимчука А.А. доверять нельзя, так как он наблюдал происходящее с расстояния 110 метров в темное время суток.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Торопова Н.В. просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Факт производства Мерасат-оглы Г.Д. двух выстрелов в потерпевших, в результате которых наступила смерть потерпевшего Черепанова А.Г., а Печенкину Ю.И. были причинены повреждения нижней челюсти слева, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, подтвержден материалами дела, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Мерасатоглы Г.Д. умысла на лишение жизни потерпевших опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Печёнкина Ю.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он с Черепановым возле магазина развели костёр. К ним подошёл Мерасат-Оглы, и между Мерасат-оглы и Черепановым произошла ссора. Мерасат-оглы Г.Д. ушёл, а через некоторое время, он увидел, что кто-то к ним подходит. В это время прозвучал выстрел, затем второй, заряд от которого попал в Черепанова. Примерно в трёх метрах от костра он увидел Мерасат-оглы, который пытался перезарядить охотничье ружьё. Он понял, что тот решил добить его, вырвал из его рук ружьё и откинул в сторону. Первый заряд от выстрела попал ему, Печенкину, в левую часть лица, причинив телесное повреждение. Полагает, что если бы он не повернулся в момент выстрела, то заряд попал бы ему в голову. Свои показания Печёнкин Ю.И. подтвердил при проверке на месте (т.1, л.д.212217).
Эти показания потерпевшего Печёнкина Ю.И. подтверждены другими доказательствами.
Свидетель Максимчук А.А. показал, что около 22 часов 30 минут возле магазина у костра он видел двоих мужчин. Когда он подходил к своему дому, то увидел Мерасат-оглы, который шёл с ружьем в руках в сторону костра. Находясь возле дома, он услышал звук выстрела, обернувшись, увидел, что Мерасат-оглы держал ружьё у плеча и произвёл выстрел в высокого мужчину, который после выстрела упал. В этот момент к подсудимому подбежал Печёнкин, выхватил ружьё и выбросил его под гору.
Свидетель Черников Е.А. показал, что около 23 часов получил сообщение о выстрелах из охотничьего ружья в с. Волкове. У магазина был обнаружен труп Черепанова. Во время осмотра места происшествия, к ним подошёл Мерасат-оглы и сказал, что это он застрелил потерпевшего. На месте, на которое указал Мерасат-оглы, были найдены две стреляные гильзы и один снаряжённый патрон 12 калибра.
Из показаний свидетеля Фалалеева П.А., следует, что, проезжая на мотоцикле недалеко от магазина и услышал два выстрела. Подъехав к костру, он увидел, как на земле боролись Мерасат-оглы и Печёнкин. В процессе борьбы, Печёнкин отобрал у Мерасата-оглы ружьё.
При осмотре места происшествия в с. Волково, на расстоянии около 6 метров от здания магазина был обнаружен труп Черепанова А.Г. с огнестрельным ранением. На расстоянии около 4,6 метра от трупа стреляная гильзы 12 калибра, на расстоянии 2,5 метра от этой гильзы ещё одна стреляная гильза и на расстоянии 0,5 метра от второй гильзы один снаря жённый патрон 12 калибра (т.1, л.д. 11-12).
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Черепанова А.Г. наступила от слепого проникающего огнестрельного дробового ранения грудной клетки слева с повреждением внутренних органов. Выстрел мог производиться с расстояния 3-4 метра (т.1, л.д.222-229).
На теле Печёнкина Ю.И. были обнаружены два рубца в области верхней ветви нижней челюсти слева, наличие инородного тела в левой височной области, которые могли быть причинены действием огнестрельного орудия, зараженного дробью, и относятся к категории лёгкого вреда здоровью (т.1, л.д.313-315).
По заключению баллистической экспертизы выстрел в Черепанова А.Г.
был произведён с расстояния более 200 см. и менее 300 см. (т.1, л.д.264-270).
На основе анализа исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мерасат-оглы Г.Д. произвёл в потерпевших прицельные выстрелы с близкого расстояния, в жизненно важные органы человека, с целью лишения их жизни. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступление смерти двух потерпевших и желал наступление таких последствий. Смертельный исход потерпевшего Печёнкина не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в момент выстрела Печёнкин начал вставать, и повернул голову, а затем начал активно защищать себя и обезоружил Мерасат-оглы. Тот факт, что Мерасат-оглы начал перезаряжать ружьё, после производства двух выстрелов в потерпевших, объективно подтверждён наличием на земле, на месте происшествия, двух стреляных гильз от ружья и одного снаряженного патрона.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделаны обоснованные выводы о характере действий и направленности умысла Мерасат-оглы Т.Д., и его действия квалифицированы правильно.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз на момент совершения преступления Мерасат-оглы Т.Д. был вменяем. Однако впоследствии у него наступило психическое расстройство в форме стойкого изменения личности после перенесённого психического заболевания, что лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, делают невозможным назначение ему наказание.
При таких обстоятельствах, в соответствии с чЛ ст. 81 УК РФ, Мерасат-оглы Г.Д. обоснованно освобожден от наказания. К нему применены принудительные меры медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Томского областного суда от 27 июня 2006 года в отношении МЕРАСАТ-ОГЛЫ ГРИГОРИЯ ДЖАМАЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу АДВОКАТА Заплавнова Д.Г. - без удовлетворения.
/О л Председательствующий Судьи