Дело№ 153п06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 15 сентября 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Карпова А.И., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Сафиуллина Р.Х.
на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2000 года, по которому Д у д к и н С т а н и с л а в А н а т о л ь е в и ч , родившийся 21 ноября 1968 года в г. Казани, несудимый, осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2001 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвоката Сафиуллина Р.Х. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Сафиуллина Р.Х., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., полагавшего оставить надзорную жалобу без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Дудкин осужден за убийство Халикова Р.Н. с особой жестокостью при следующих обстоятельствах.
В начале февраля 2000 года Халиков при распитии спиртного дома у Фасхутдинова в г. Елабуге выразил недовольство в адрес Дудкина, с которым занимался коммерческой деятельностью, а также высказал угрозу убийством Дудкина.
10-11 февраля 2000 года Дудкину от Фасхутдинова и Козлова стало известно об этом разговоре, но он решил убедиться в его достоверности. 12 февраля 2000 года Дудкин обманным путем на автомобиле «Дэу Нексия» привез Халикова к боксу базы НГДУ «Прикамнефть» по адресу: г. Елабуга, ул. Коммунистическая, д. № 34. С ними же приехал младший брат Дудкина Роман.
Около бокса они встретили Козлова. В помещении бокса Дудкин, владеющий техникой спортивной борьбы, подсечкой свалил Халикова на пол и связал ему руки и ноги оказавшейся рядом веревкой, которую ему подал Козлов.
Связав Халикова, Дудкин стал спрашивать его, высказывал ли он Фасхутдинову угрозу убийством в его адрес и недовольство его действиями, а на отказ Халикова подтвердить свои высказывания приказал Козлову применить к нему насилие.
Козлов подчинился и обухом подобранного топора дважды несильно ударил Халикова в область плеча, не причинив вреда его здоровью, а затем вышел из бокса.
После этого Дудкин, обозленный отказом Халикова подтвердить высказанное им ранее Фасхутдинову недовольство его действиями, испытывая к нему личную неприязнь, решил убить Халикова с особой жестокостью.
С этой целью, сознавая, что причиняет связанному потерпевшему, не способному защищаться, особые мучения и страдания, он нанес Халикову множество ударов руками и обутыми ногами по голове, а также по телу и конечностям.
Халиков, испытывая особые мучения и страдания, кричал от боли и вынужден был признаться, что высказывал Фасхутдинову недовольство действиями Дудкина. В продолжение умысла на убийство Дудкин подобрал веревку и затянул её на шее Халикова. приведя его в бессознательное состояние и лишив тем самым возможности просить о помощи.
Затем Дудкин снял с Халикова всю одежду и попросил Козлова спрятать тело потерпевшего. Козлов, видя, как Дудкин душил Халикова, и полагая, что Халиков мертв, согласился спрятать тело потерпевшего в реке Каме.
Дудкин и Козлов завернули обнаженного Халикова в материал и погрузили в автомобиль «Опель-Вектра», на котором под управлением Козлова привезли к реке Каме, очистили от льда полынью и достали потерпевшего из багажника.
Дудкин в продолжение умысла на убийство нанес Халикову ножом не менее 4 ударов в грудь и шею, причинив ему ранения с повреждением сердца, легкого, печени. В результате острой массивной кровопотери, вызванной наружным и внутренним кровотечением, наступила смерть потерпевшего.
Чтобы затруднить опознание потерпевшего, Дудкин срезал ножом татуировку с левого плеча, затем сбросил труп в полынью. Козлов с целью укрывательства убийства на следующий день выбросил в реку Каму одежду Халикова.
В надзорной жалобе адвокат Сафиуллин Р.Х. просит отменить приговор и кассационное определение и направить дело на новое судебное разбирательство либо изменить судебные решения: переквалифицировать действия Дудкина с п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить ему наказание.
В обоснование указывает, что по делу нет и в приговоре не приведено каких-либо объективных доказательств совершения Дудкиным убийства с особой жестокостью. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, оставляя без удовлетворения кассационные жалобы, в которых оспаривалась и квалификация его действий по этому признаку, также не указала основания, по которым эти доводы признала неправильными или несущественными, тем самым не выполнила требования ст. 351 УПК РСФСР.
Дудкину, по мнению адвоката, назначено чрезмерно суровое наказание. Принесенные им и адвокатом Мингазовым P.P. замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не рассмотрены.
Потерпевшая Халикова Е.Б. представила возражения на жалобу, в которых выражает мнение о том, что Дудкину вынесен объективный и справедливый приговор.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, осужденный Дудкин и его защитник адвокат Мингазов P.P. после ознакомления с протоколом судебного заседа ния принесли замечания на протокол, при этом просили удостоверить их правильность.
В соответствии со ст. 266 УПК РСФСР (ст. 260 УПК РФ) замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, подавших замечания.
В результате рассмотрения замечаний судья выносит мотивированное постановление об удостоверении их либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания.
Однако по настоящему делу эти замечания на протокол не рассмот рены.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации данное нарушение уголовно-процессуального закона оставила без какого-либо реагирования, в частности, не дала оценки тому, может ли быть дело в этом случае принято к производству в кассационном порядке и не влияют ли принесенные замечания на протокол на вывод о законности приговора.
/ Данное обстоятельство могло повлиять на правильность / кассационного определения, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело V направлению на новое касса-ционное рассмотрение, при котором должны быть разрешены и указанные выше доводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу адвоката Сафиуллина Р.Х. удовлетворить частично, 2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2001 года в отношении Дудки на Станислава Анатольевича отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев ч / (/ СВ. Кепель