г. Москва 7 сентября 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Старкова А.В. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Филипповой Н.Б., кассационные жалобы Мансырова Д.К. и адвоката Семеновой Н.Ф. на определение Ярославского областного суда от 28 июня 2006 года, которым жалоба М А Н С Ы Р О В А Джафара К я м а л оглы на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Грузии оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель Генерального прокурора Грузии обратился с запросом о выдаче Мансырова для привлечения к уголовной ответственности за совершенное на территории Грузии преступление, предусмотренное п. 5 ст.

104 УК Грузии.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10 мая 2006 года Мансыров выдан правоохранительным органам Грузии для привлечения к уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах.

Жалоба Мансырова на данное постановление оставлена без удовлетворения.

определением суда Указывает, что при рассмотрении жалобы Мансырова судом нарушены требования ч. 5 ст. 463 УПК РФ, поскольку первым было предоставлено слово прокурору, а не заявителю и его защитнику. Кроме того, в представлении указывается, что в результативной части определения суд указал, что оставляет без изменения постановление в отношении Мансырова Дафара Кямал оглы, тогда как имя Мансырова - Джафар.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Мансыров указывает, что с определением суда не согласен, так как считает себя гражданином России.

Кроме того, считает, что в случае его выдачи правоохранительным органам Грузии будет преследоваться по религиозным мотивам, так как исповедует другую веру. Указывает также, что документы, на основании которых суд вынес определение, надлежащим образом не заверены и он с ними не ознакомлен. Обращает также внимание на то, что в отношении него нарушены предусмотренные международным законодательством сроки содержания под стражей. Просит определение отменить и отсрочить его выдачу до его ознакомления с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Семенова Н.Ф. в кассационной жалобе в защиту интересов Мансырова указывает, что решение о выдаче Мансырова правоохранительным органам Грузии не соответствует законодательству и международным договорам РФ. Считает, что поскольку Мансыров постоянно на законных основаниях проживает и находится на территории РФ, в отношении него возможно использование положений о признании его гражданином РФ.

Указывает также, что требования грузинской стороны о выдаче Мансырова не содержат всех необходимых и предусмотренных международным договором сведений, подлежащих представлению для выдачи запрашиваемого лица.

Кроме того, адвокат считает, что поскольку на территории РФ смертная казнь не исполняется, грузинская сторона должна была предоставить РФ дополнительные гарантии того, что смертная казнь не будет приведена в исполнении и в отношении Мансырова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 463 УПК РФ, в случае поступления жалобы на решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче лица, суд проверяет законность и обоснованность этого решения, а также его соответствие законодательству и международным договорам Российской Федерации Как видно из материалов дела указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

По смыслу ст. ст. 460, 462 УПК РФ и ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, выдача лица, находящегося на территории Российской Федерации, иностранному государству может быть произведена для уголовного преследования лишь за преступление, указанное в запросе о выдаче. Кроме того, запрос о выдаче, а также постановление Генерального прокурора РФ или его заместителя должны содержать изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершенного лицом, в отношении которого направлен запрос о выдаче, с приведением текста закона, предусматривающего ответственность за это деяние, и обязательным указанием санкций.

В нарушение указанных требований закона в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Мансырова правоохранительным органам Грузии для привлечения к уголовной ответственности не указано конкретное отягчающее обстоятельство убийства, за совершение которого выдается Мансыров, а также не указаны часть и пункт статьи, которыми предусмотрена уголовная ответственность за данное преступление по уголовному закону Российской Федерации.

Кроме того, как следует из текста постановления заместителя Генерального прокурора РФ, Мансыров обвиняется в убийстве, совершенном с особой жестокостью, тогда как в запросе заместителя Генерального прокурора Грузии ставился вопрос о выдаче Мансырова для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. 5 ст. 104 УК Грузии, то есть за умышленное убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности.

Последующие за запросом изменение обвинения, а также уточнение правовой квалификации деяния, за совершение которого ставится вопрос о выдаче, лицом, неправомочным обращаться с таким запросом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями закона указание на правовую квалификацию деяния должно содержаться в самом запросе о выдаче.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные выше недостатки, а также проверить доводы, изложенные в кассационных жалобах Мансырова, его защитника и кассационном представлении государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 3 7 8 , 3 8 8 У П К РФ судебная коллегия

определила:

определение Ярославского областного суда от 28 июня 2006 года в отношении Мансырова Джафара Кямал оглы отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Мер> пресечения Мансырову Д.К. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи / Копия верна: судья Верховного Суда РФ \.

) Д ? А.В. Старков