ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ 49-В06-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.2^.1 0 . 2 0 0 6 г .
г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ульданова Ф.М. дело по иску Юнусовой Л.Р. об установлении отцовства и взыскании алиментов,
установил:
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 23 июня 2005 года возвращена кассационная жалоба Ульданова Ф.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 мая 2005 года, вынесенное по делу по иску Юнусовой Л.Р. к Ульданову Ф.М. об установлении отцовства и взыскании алиментов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2005 года указанное определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ульданов Ф.М. просит отменить определение Кировского районного суда г. Уфы от 23 июня 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2005 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Ульданов Ф.М. указывает на то, что судом при вынесении обжалуемых судебных постановлений были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Возвращая кассационную жалобу Ульданова Ф.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 мая 2005 года, суд руководствовался вышеприведенной нормой и исходил из того, что Ульдановым Ф.М. пропущен срок на подачу кассационной жалобы постольку, поскольку изготовленное в окончательной форме указанное решение суда вручено Ульданову Ф.М.
06 июня 2005 года, а кассационная жалоба на решение подана им только 20 июня 2005 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан с таким выводом суда первой инстанции согласилась.
Однако правильность выводов судов первой и кассационной инстанций, положенных в основу принятых ими судебных постановлений, вызывает сомнение по следующим основаниям.
Как следует из буквального смысла статьи 338 ГПК РФ, началом течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы является день, следующий за днем вынесения судом решения в окончательной форме.
Между тем, при решении вопроса о возвращении Ульданову Ф.М.
кассационной жалобы суды первой и кассационной инстанций дали неправильное толкование приведенной норме и определили началом течения срока на подачу кассационной жалобы день вручения Ульданову Ф.М.
решения суда, в то время как должны были исчислять указанный срок со дня, следующего за днем принятия судом решения в окончательной форме.
Кроме того, доводы судов первой и кассационной инстанций о том, что кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 мая 2005 года была направлена Ульдановым Ф.М. по почте только 20 июня 2005 года, материалами истребованного дела не подтверждаются.
Как утверждает в надзорной жалобе Ульданов Ф.М., кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 мая 2005 года направлена им в адрес Кировского районного суда г. Уфы 16 июня 2005 года по почте заказным письмом № 13507, что подтверждается, по мнению заявителя, копией квитанции о почтовом отправлении заказного письма № 13507 (л.д. 157).
Направление им 16 июня 2005 года в адрес Кировского районного суда г. Уфы кассационной жалобы на решение этого же суда от 20 мая 2005 года подтверждается, по мнению Ульданова Ф.М., также и копией письма за подписью заместителя начальника ОСП Уфимского почтамта от 27 сентября 2005 года, в котором непосредственно указывается на отправление Ульдановым Ф.М. в адрес вышеназванного районного суда 16 июня 2005 года заказного письма № 13507.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Ульданова Ф.М. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Юнусовой Л.Р. к Ульданову Ф.М. об установлении отцовства и взыскании алиментов передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I В.В. Горшков