'о/А ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-404
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 октября 2006 года гражданское дело по заявлению Воробьевой Л.А. о признании недействующим п.5 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года № 510, в части ограничения размера компенсаций за утраченное жилье 120000 руб. на семью по частной жалобе Воробьевой Л.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2006 года, которым в принятии заявления отказано по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Воробьевой Л.А., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Воробьева Л.А. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2006 года в принятии заявления отказано по тому основанию, что имеется вступившее в законную силу решение суда (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
В частной жалобе Воробьева Л.А. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, и передаче вопроса на новое рассмотрение по существу.
При этом Воробьева Л.А. указала, что оспорила вышеуказанное положение нормативного правового акта по иным основаниям.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу ст. ст. 251. 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Заявительница оспорила п.5 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года № 510, в части ограничения размера компенсаций за утраченное жилье 120000 руб. на семью.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 16 ноября 2000 года № ГКПИ00-1224 по заявлению Волгоградской областной общественной организации вынужденных переселенцев «Комитет надежды» в удовлетворении аналогичного требования отказано.
Поскольку законность положений оспариваемого (в части) нормативного правового акта о признании его противоречащим закону уже проверялась Верховным Судом РФ и была подтверждена, вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 16 ноября 2000 года (№ ГКПИ00-1224), то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению на ту же самую норму права и по тем же самым основаниям (несоответствие закону) нет.
Ссылка в частной жалобе на то, что Воробьевой Л.А. указаны иные правовые доводы, чем те, которые были рассмотрены Верховным Судом РФ по делу № ГКПИ00-1224, несостоятельна, поскольку заявление Волгоградской областной общественной организации вынужденных переселенцев «Комитет надежды» рассматривалось в порядке абстрактного нормоконтроля.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых норм в полном объеме.
При таких данных в принятии заявления Воробьевой Л.А. применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 18 августа 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Воробьевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев В.М.Ермилов