ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2006-1460
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Лужанского Владимира Анатольевича на действия мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми и Воркутинского городского суда Республики Коми,
установил:
Лужанский В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Лужанского В.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.] чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Лужанский В.А. оспаривает действия мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми и Воркутинского городского суда Республики Коми, связанные с осуществлением правосудия, в частности рассмотрением его гражданских дел, которыми, как указывает заявитель, ему был причинен вред.
В связи с чем, просит взыскать с Воркутинского городского суда Республики Коми в его пользу в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
Согласно ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконногс привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, поэтому требования Лужанского В.А. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Лужанскому Владимиру Анатольевичу в принятии искового заявления на действия мирового судьи Горняцкого судебного участка г.
Воркуты Республики Коми и Воркутинского городского суда Республики Коми, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в^ Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в тече&0г1Й дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ''41 Ь' • Н.С. Романенков