ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-1382
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2006 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Гуненкова Александра Анатольевича о признании частично недействующей Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 (далее - Инструкция),
установил:
Гуненков А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Гуненкова А.А. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и дополнения к нему, оспаривая перечисленные в них предписания Инструкции, Гуненков А.А. оспаривает данный нормативный правовой акт в части, возлагающей на участковых уполномоченных милиции обязанности по осуществлению дознания и предварительного следствия и наделяющей их соответствующими правами.
Между тем, статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», определяющими обязанности и права милиции, закреплены за милицией в частности обязанности по возбуждению уголовных дел, производству дознания и осуществлению неотложных следственных действий с предоставлением соответствующих прав.
Таким образом, исходя их содержания заявлений Гуненкова А.А. и названных положений Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1, требования заявителя фактически сводятся к несогласию с Законом РФ.
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.
Поскольку Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральны?: законов, заявление Гуненкова А.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 стЛ34 ГПК РФ,
определил:
отказать Гуненкову Александру Анатольевичу в принятии заявления о признании частично недействующей Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Гуненкову А.А. уплаченную им госпошлину в размере 100 (ста) рублей согласно квитанции от 29.09.2006 г.
Определение может быть обжаловано л Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в_т^чйГие 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ь / X \ / Н.С. Романенков