ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №10-В06-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Егошина А.Н. дело по его заявлению об индексации денежных сумм
установил:
В октябре 2001 года Егошин А.Н. был уволен из органов внутренних дел на пенсию по ограниченному состоянию здоровья. Через три месяца после выхода на пенсию Егошину А.Н. установлена 3 группа инвалидности с 80 % утраты трудоспособности в связи с заболеваниями, полученными в период прохождения службы. С 08.11.2003 года УВД Кировской области выплачивает Егошину А.Н. ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью. До мая 2004 года указанные суммы возмещения вреда здоровью индексировались, а с мая 2004 года индексация выплачиваемых истцу сумм не производилась, в связи с чем Егошин А.Н. обратился в суд с указанным выше заявлением.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.12.2005 года заявление Егошина А.Н. оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.02.2006 года определение Первомайского районного суда г. Кирова от 26.12.2005 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Егошин А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 01.08.2006 года дело было истребовано в Верховный Суд РФ.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом, вред здоровью Егошина А.Н. причинен при исполнении служебных обязанностей, и его возмещение осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», а также с учетом положений Закона РФ от 18 апреля 1991 года№ 1 0 2 6 - 1 «О милиции».
В обеспечение исполнения положений указанных выше нормативных актов приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805 утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких».
В соответствии с п. 24 указанной Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету, В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что сумма возмещения вреда здоровью работникам милиции должна индексироваться при увеличении денежного содержания.
Поскольку в оспариваемый Егошиным А.Н. период увеличение денежного содержания работников УВД Кировской области не производилось, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Довод о том, что в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, является несостоятельным и не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями статьи 1084 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено Таким образом, возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья сотрудникам милиции, в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя, ответственного за причинение.
В обжалуемом решении судом вины УВД Кировской области в причинении вреда здоровью Егошина А.Н. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению Егошина А.Н. об индексации денежных сумм для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин