J ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 48-В06-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
сентября 2006 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Челябинского филиала № 1 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Челябинский филиал № 1 ГУ - ЧРО ФСС РФ) дело по иску Чугунникова Г.Г. к Челябинскому филиалу № 1 ГУ - ЧРО ФСС РФ об установлении ежемесячной страховой выплаты и взыскании разницы между причитающимися и фактически начисленными выплатами
установил:
Чугунников Г.Г., работая в период с 1965 по 1984 г. г. в огнеупорном производстве Магнитогорского металлургического комбината (впоследствии преобразовано в ЗАО «Огнеупор» ОАО «ММК») получил профессиональное заболевание.
Диагноз заболевания установлен 15.04.2004 года, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 25.05.2004 года. В связи с профессиональным заболеванием учреждением МСЭ впервые 06.05.2004 года Чугунникову Г.Г. установлена 40% степень утраты профессиональной трудоспособности.
После установления факта утраты трудоспособности Чугунников Г.Г.
обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате страховых сумм.
С 01.12.2004 года страховые выплаты Чугунникову Г.Г. были назначены, при этом ответчик произвел расчет выплат исходя из заработной платы истца за 12 последних месяцев перед прекращением работы в огнеупорном производстве Магнитогорского металлургического комбината (с ноября 1983 года по октябрь 1984 года). Размер ежемесячных страховых выплат составил 173 руб. 62 коп.
Чугунников Г.Г. обратился в суд с указанным выше иском и просил произвести расчет ежемесячных страховых выплат исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности (с апреля 2003 года по март 2004 года).
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.05.2005 года исковые требования Чугунникова Г.Г.
удовлетворены. С ответчика в его пользу взыскана разница между причитающимися и фактически произведенными выплатами страховых сумм в размере 397 850 руб. 64 коп. Суд обязал ответчика производить Чугунникову Г.Г. ежемесячные страховые выплаты в размере 33 ООО рублей, начиная с 01.06.2005 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.07.2005 года решение Ленинского районного суда г.
Магнитогорска Челябинской области от 25.05.2005 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Челябинский филиал № 1 ГУ - ЧРО ФСС РФ просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12.07.2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п . п . 1 и 3 с т . 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Заключительный диагноз хронического профессионального заболевания Чугунникову Г.Г. установлен 15.04.2004 года. Утрата профессиональной трудоспособности - 40 % впервые установлена 06.05.2004 года. В адрес ответчика Чугунниковым Г.Г. были направлены заявления в июле и в ноябре 2004 года со справками о среднем заработке за период с 01.04.2003 года по 31.03.2004 года.
Несмотря на это, ответчик, в нарушение требований ст. 12 Закона № 125-ФЗ отказался взять за основу для начисления ежемесячных страховых выплат средний заработок истца за выбранный им период - 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности (наступления страхового случая).
Таким образом, исчисление ответчиком ежемесячных страховых выплат исходя из среднемесячного заработка истца за период с ноября 1983 года по октябрь 1984 года, то есть вопреки волеизъявлению Чугунникова Г Т . , лишило его возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности Чугунников Г.Г. работал в ОАО «ММК» в должности консультанта директора по вопросам социальной защиты старости и в фонде «Социальная защита старости» в должности исполнительного директора, его работа не была связана с вредными условиями производства и, следовательно, расчет страховых выплат должен производиться исходя из его заработка за последний год работы во вредных условиях. Также указано, что законодатель закрепил обязательным условием для подсчета ежемесячной страховой выплаты избрание периода среднемесячного заработка только по работе, повлекшей повреждение здоровья. Однако, данный довод не состоятелен, основан на неверном толковании закона, и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку из буквального содержания п. 3 ст. 12 Федерального закона № 125- ФЗ следует, что у застрахованного есть право выбора периода для подсчета среднего заработка, при ином толковании данная норма права лишается заложенного законодателем смысла.
При этом следует учитывать также и то, что со стороны ОАО_«ММК» и НПФ «Социальная защита старости» производились все необходимые отчисления страховых взносов в Фонд обязательного социального страхования в 2002-2004 годах по месту основной работы истца и по совместительству, исходя из его заработной платы в 2002-2004 годах, что подтверждается справками, представленными в суд (л.д., л.д. 39,40).
Исходя из изложенного удовлетворение судом исковых требований, заявленных Чугунниковым Г.Г., является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Чугунникова Г.Г. к Челябинскому филиалу № 1 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении ежемесячной страховой выплаты и взыскании разницы между причитающимися и фактически начисленными выплатами в суд надзорной инстанции отказать.
А.В. Малышкин