В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И № 86-В06-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « у 2 / ) » октября 2006 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М. Пчелинцева, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Редькиной Т.Н. дело по иску Епифанова В.В. к Редькиной Т.Н. об установлении отцовства и изменении фамилии ребенка,
установила:
Епифанов В.В. обратился в суд с названным иском к Редькиной Т.Н., ссылаясь на то, что является отцом ребенка ответчицы - Михаила, 2002 года рождения, однако она зарегистрировала сына под фамилией Редькин.
Ответчица иск не признала.
Решением Муромского городского суда Владимирской области от 15.09.2004 г. иск удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Редькина Т.Н. просит решение в части изменения фамилии ребенка отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Владимирского областного суда.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или про цессуального права.
В надзорной жалобе Редькина Т.Н. указывает, что судом были допу щены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Удовлетворяя иск, признавая Епифанова В.В. отцом Редькина М.В., родившегося 24.01.2002 г. у Редькиной Т.Н., и внося в запись акта о рожде нии ребенка сведения об отце с указанием фамилии - Епифанов, суд руково дствовался ст.69 ФЗ «Об актах гражданского состояния», согласно п.2 кото рой внесение исправлений и изменений в запись актов гражданского состоя ния производится на основании решения суда.
Между тем, по мнению заявительницы, решение суда в части измене ния фамилии ребенка постановлено с существенным нарушением норм ма териального права.
В соответствии с п.п. 1,4 ст.58 СК РФ ребенок имеет право на имя, от чество и фамилию.
При отсутствии соглашения между родителями относительно имени и (или) фамилии ребенка возникшие разногласия разрешаются органом опеки и попечительства.
В надзорной жалобе Редькина Т.Н. утверждает, что суд не учел эти требования и не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда в части изменения фамилии ребенка нельзя признать правиль ным.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над зорной жалобой Редькиной Т.Н. и настоящим определением следует напра вить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.384 Гражданского про цессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Епифанова В.В. к Редькиной Т.Н. об установлении отцов ства и изменении фамилии ребенка направить для рассмотрения по существу в президиум Владимирского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации нг Л.М. Пчелинцева Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ /