ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 46-006-39 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2006 г.
г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Журавлева В.А.
судей Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2006 г. дело по касса ционным жалобам осужденного Данова О.Н. на приговор Самарского обла стного суда от 15 февраля 2006 г., которым ДАНОВ Олег Николаевич, 28 июля 1968 года рождения, уроженец г.Кинель Самарской области, судимый:
1) 1 ноября 2001 г. по ст.ст. 131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 го дам лишения свободы. Освобожден 7 сентября 2004 г. условнодосрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня, осужден по ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.132 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст.132 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения сво боды.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначе но 15 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое на казание по приговору от 1 ноября 2001 г. и окончательно к отбытию Данову О.Н. на значено 1 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима I {остановлено взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в с у м м е 50.000 рублей в пользу Костиной П.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступ ление осужденного Данова О.Н. и адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержав ших доводы жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Данов О.Н. осужден за совершение изнасилования, соединенного с уг розой >бийством. совершение насильственных действий сексуального харак тера в отношении потерпевшей Пугачевой С.А., соединенных с угрозой убийством; изнасилования потерпевшей Костиной П.В., заведомо не дос тигшей 14-ти лег него возраста, соединенного с угрозой убийством, насиль ственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей 14-ти летнего возраста, соединенных с угрозой убийством [ 1реступления совершены 21 октября и 17 ноября 2005 г. в городе Кинеле Самарской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Данов О.Н. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный с приговором не согласен, ссыла ется на го, что при рассмотрении дела суд не учел процессуальные наруше ния, допущенные при расследовании настоящего дела.
Данов указывает, что на место преступления его не выводили, следст венный эксперимент не провели, хотя осужденный об этом настаивал, допу щены нарушения при проведении экспертиз.
Осужденный полагает, что заключение криминалистической эксперти зы не свидетельствует о его виновности, указывает, что на его одежде сле дов крови Костиной П.В. не обнаружено.
Данов ссылается на применение недозволенных методов расследова ния, утверждает, что допрашивался в состоянии похмельного синдрома, ему неоднократно оказывалась помощь, допрос проводился во время наркотиче ского действия «аминазина», проведено опознание потерпевшей.
В жалобе утверждается, что в ходе применения недозволенных мето дов ему были причинены телесные повреждения, приговор постановлен со слов Костиной.
В последующих дополнениях Данов О. просит приговор отменить, уголовное дело по эпизоду в отношении Костиной П. направить на новое су дебное разбирательство в ином составе суда.
Он полагает, что доказательств его виновности по данному эпизоду не представлено, опознание его Костиными проведено с процессуальными на рушениями, показания потерпевшей Костиной П. на следствии и в суде про тиворечивы, допущены процессуальные нарушения при изъятии одежды осужденного.
Данов ссылается на то, что на его вещах следов преступления, крови потерпевшей не обнаружено.
Данов ссылается на то, что его ходатайство о проведении очной ставки с Костиными безосновательно отклонено, не проведен следственный экспе римент.
В жалобе осужденным утверждается, что первоначальные показания он давал под воздействием психотропных препаратов, которые ему кололи врачи в ИВС, Данов указывает, что не проведена соответствующая медицин ская экспертиза, у него не отобраны мазки, не изъяты окурки с места престу пления.
По мнению Данова, уголовное дело судом рассмотрено с обвинитель ным уклоном, при назначении наказания не принято во внимание то, что приводов в милицию он не имел, соседи на него не жаловались, выводы о том, что он характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртным, счита ет необоснованными, полагает, что в судебном заседании был лишен квали фицированной адвокатской помощи.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государствен ный обвинитель Кудинова У.С. просит приговор суда оставить без измене ния.
Прокурор ссылается на то, что в суде Данов вину свою признал полно стью, подтвердил показания потерпевших Пугачевой С. и Костиной 11.
Защиту осужденного на следствии и в суде осуществлял профессио нальный адвокат.
Утверждения Данова о применении недозволенных методов расследо вания являются надуманными, заявлений об этом на следствии и в суде осу жденный не делал, не заявлял об этом и адвокат. Допросы Данова проводи лись с адвокатом, что исключает оказание физического или психологическо го воздействия.
Вина Данова О. нашла свое подтверждение, квалификация содеянного является правильной, наказание назначено в соответствии с законом Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассацион ных жалобах и в возражениях на жалобу, Судебная коллегия находит приго вор с\ да законным и обоснованным.
Выводы счда о виновности Данова О. в содеянном подтверждаются со вокупностью доказательств: анализом показаний Данова О. на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, криминалистической, судебной психолого-психиатрической экспертиз и другими доказательства ми, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их сово купности.
Все доводы в жалобах о непричастности Данова О. к преступлению в отношении Костиной П. Судебная коллегия находит несостоятельными, по скольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, подроб ный анализ которых изложен в приговоре.
На следствии и в суде Данов О. свою вину в совершении указанных преступлений признал.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших, кото рые на следствии и в суде последовательно показывали о совершении Дановым в отношении потерпевших изнасилований и насильственных действий сексуального характера.
В частности, Пугачева С. подтвердила, что Данов О. угрожал ей убий ством, нанес удары по голове кирпичем, совершил насильственные действия сексуального характера, изнасиловал.
Свидетель Пугачева Л. показала, что об указанных обстоятельствах ей известно со слов дочери.
На месте происшествия обнаружены перчатка и кепка потерпевшей.
Потерпевшая Костина П. подтвердила, что осужденный сломил ее со противление, сдавил ей шею когда она попыталась кричать, угрожал убийст вом, совершил изнасилование и насильственные действия сексуального ха рактера. Она предупреждала Данова, что ей только 12 лет. Провожая потер певшую, Данов предупредил, что если она расскажет о случившемся, то осу жденный ее убьет.
Свидетель Костин В. показал, что в указанное время он около 18 часов вышел встречать свою малолетнюю дочь и увидел ее в сопровождении Дано ва. Дома девочка рассказала, что осужденный ее изнасиловал, угрожал «по резать» всю семью. После этого они обратились в милицию.
Вина осужденного подтверждена заключениями судебно-медицинских экспертиз. Потерпевшей Пугачевой С. были причинены рана слизистой ниж ней губы, ушибы височной области, Костиной П. были причинены множест венные ссадины и кровоподтеки, действенная плева нарушена в срок, соот ветствующий времени совершения преступления.
Из заключения криминалистической экспертизы следует, что на одеж де Данова О. и Костиной П. обнаружено взаимное наложение волокон ткани, входящих в состав ткани их одежды.
Свидетель Ганина Л. подтвердила показания Костина В.
Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели осужденного ого ворили, у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная кол легия.
Психическое состояние осужденного исследовалось и сомнений не вы зывает, он является вменяемым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено.
Адвокатом на следствии и в суде осужденный был обеспечен, положе ния с г. 5! Конституции РФ Данову О. разъяснялись. О применении недозво ленных методов расследования Данов О. на следствии и в суде не заявлял, указав об этом только в кассационных жалобах.
Вместе с тем, допросы Данова О. проводились с участием адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.
Утверждения Данова о том, что в суде он был лишен надлежащей юридической помощи, являются несостоятельными.
Из протокола судебного заседания следует, что интересы осужденного защищал адвокат Павлов Б.А., позиция которого в суде была созвучной с по зицией самого Данова О.
(> I казов от услуг адвоката Павлова Б. Данов О. не заявлял.
Судебная коллегия полагает, что противоречий в показаниях потер певших и свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Данова в содеянном, не имеется.
Имеющиеся по делу ходатайства судом рассмотрены и разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Потерпевшая Костина П. И ее отец осужденного опознали. Указанные следственные действия проведены в соответствии с законом, от осужденного и адвоката никаких замечаний не поступило (т.1 л.д.30-37).
П о окончанию расследования ходатайств о дополнении следствия от Данова и его адвоката не было, не имелось ходатайств у осужденного и ад воката и о дополнениях судебного следствия.
Действия Данова О.Н. судом квалифицированы правильно, их юриди ческая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности. Суд обоснованно учел наличие у Данова О.
опасного рецидива преступлений, поскольку не отбыв наказание за анало гичное преступление, осужденный вновь совершил изнасилования и насиль ственные действия сексуального характера.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, размер компен сации морального вреда определен в реальных и справедливых пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 15 февраля 2006 года в отно шении Данова Олега Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Данова О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В .А.Журавлев Судьи Н.В.Семенов А.К.Мезенцев Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации <УА**^~~ ^ г А.К.Мезенцев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы в отношении Данова О.Н.
2. В Генпрокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » сентября 2006 года в 2-х томах в Самарский областной суд.
н к