№ 80-В06-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2006г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Фатыховой Р.И.
дело по иску Абрамова A.C.
к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, Ульяновскому отделению № 8588 Сберегательного банка Российской Федерации об обязании начислить проценты по целевому вкладу на детей в соответствии с условиями договора, возмещении судебных расходов,
установила:
5 августа 1994г. в филиале № 107 Ульяновского отделения Сберегательного банка Российской Федерации на имя Абрамова A.C.
был открыт детский целевой вклад (лицевой счет № 42307810369163101090) на сумму 10 деноминированных рублей сроком на 10 лет под 170 % годовых. 17 июля 1997г. данный вклад был пополнен на 50 деноминированных рублей. Полученная 29 октября 2004г. по вкладу денежная сумма была исчислена с учетом сниженной банком процентной ставки по вкладу.
Считая действия банка незаконными, Абрамова A.C., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Абрамова A.C. , просила суд обязать ответчика начислить проценты по целевому детскому вкладу в соответствии с первоначальными условиями договора, исходя из процентной ставки - 170 % годовых.
Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2005г. Абрамов A.C., которому 6 декабря 2006г. исполнилось 18 лет, привлечен судом к участию в деле в качестве истца (л.д.71).
Ответчик иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2005г.
иск Абрамова A.C. удовлетворен; постановлено обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации начислить проценты по целевому вкладу на детей по лицевому счету № 42307810369163101090 на имя Абрамова A.C., открытому 5 августа 1994г. в соответствии с условиями договора в размере 170 % годовых. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Абрамовой A.B. расходы по оплате услуг экспертов в размере 5512 рублей 96 копеек, в пользу Абрамова A.C. - расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 февраля 2006г. решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации начислить проценты по целевому вкладу на детей по лицевому счету № 42307810369163101090 на имя Абрамова A.C., открытого 5 августа 1994г., в соответствии с условиями вклада в размере 170 % годовых на сумму 10 (деноминированных) рублей и 28 % годовых на сумму пополнения вклада 50 (деноминированных) рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации просит отменить судебные постановления по делу и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ульяновского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Суд, разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что вноситель детского целевого вклада Носкова А.И.
(умерла 15 апреля 2000г.) не была ознакомлена с таким условием договора, как право банка на одностороннее изменение процентной ставки в зависимости от уровня инфляции, и не давала своего согласия на заключение договора на таком условии, в связи с чем нельзя признать, что данный договор включал в себя данное условие, и изменение процентной ставки в сторону уменьшения банком в одностороннем порядке без согласования с вносителем вклада является неправомерным.
По мнению заявителя, вывод суда об удовлетворении иска основан на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что в период заключения 5 августа 1994г. договора между вносителем детского целевого вклада на имя Абрамова A.C. и Сбербанком гражданским законодательством была предусмотрена возможность изменения банком процентной ставки по детским целевым вкладам.
Так, статьей 395 Гражданского кодекса Р С Ф С Р , действовавшего на момент заключения договоров банковского вклада, было установлено, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
Согласно статьям 28, 29 и 38 Закона РСФСР от 2 декабря 1990г.
(в редакции от 24 июня 1992г.) «О банках и банковской деятельности в РСФСР» было установлено, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер; банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.
Право банка самостоятельно изменять процентные ставки по целевым вкладам на детей, закреплено в Инструкции от 30 июня 1992г. № 1-Р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» (пункт 1.6).
Согласно пункту 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших на момент заключения договоров, одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законом.
Запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок введен пунктом 3 статьи 838 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу после заключения вышеуказанных договоров.
Обратной силы данное положение закона не имеет.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 января 1996г.
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие.
По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996г., часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно пункту 3 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
Следовательно, по детским целевым вкладам, заключенным с гражданами после 1 марта 1996г., банки не вправе уменьшать размер процентов, даже в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком размера процентов включено в договор банка с гражданиномвкладчиком.
Между тем, по детским целевым вкладам, заключенным до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение банком процентной ставки является возможным и после 1 марта 1996г., если условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору детского целевого вклада содержалось в конкретном договоре, и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, поскольку на период заключения этих договоров действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки, и это условие на основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет свою силу после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.
Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент заключения 5 августа 1994г. договора детского целевого вклада законодательством, договор «целевой вклад на детей» изначально предполагал возможность одностороннего изменения процентной ставки по нему и именно на таких условиях он был заключен.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что по своей правовой природе договор банковского вклада является реальным, то есть заключается в момент передачи вкладчиком денежной суммы банку.
По состоянию на 5 августа 1994г. заключение сторонами договора банковского вклада подтверждалось выдачей сберегательной книжки, а также оформлением приходного ордера, извещения и карточки лицевого счета.
Банк, согласно статье 395 Гражданского кодекса Р С Ф С Р , не вправе был отказаться от заключения договора на предусмотренных в правилах (инструкциях) условиях.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, свидетельствующем о заключении договора банковского вклада на предложенных банком условиях является подпись вкладчика в извещении и лицевом счете о согласии с условиями вклада.
То обстоятельство, что согласно заключению судебной экспертизы от 27 декабря 2005г. рукописные записи в приходном ордере и извещении от 5 августа 1994г., а также подписи от имени Носковой А.И. в указанных документах выполнены не самой Носковой А.И., а другим лицом, по мнению заявителя, не может свидетельствовать о неизвещении вносителя вклада о возможности одностороннего изменения банком процентных ставок по вкладу.
Данное обстоятельство, как указывается в надзорной жалобе, свидетельствует лишь о том, что не имеется оснований считать Носкову А.И.
вносителем вклада. В данной ситуации приходный ордер и извещение от 5 августа 1994г.
подтверждают лишь факт передачи 10000 неденоминированных рублей банку другим лицом от имени Носковой А.И.
Такая передача не противоречила действовавшим на тот момент специальным правилам и сложившейся практике. Так, в соответствии с пунктом 6.2 Инструкции № 1-р вклад принимался независимо от родственных отношений с вносителем.
Выгодоприобретателем по такому договору выступал Абрамов A.C., независимо от того, кто вносил на его имя денежные средства.
По мнению заявителя, вноситель детского целевого вклада, открытого 5 августа 1994г. на имя Абрамова A.C., был надлежащим образом Так, условия договора детского целевого вклада, в том числе, условия о процентных ставках, начисляемых на вклад, праве банка в одностороннем порядке повышать или понижать процентные ставки и иные условия договора были вывешены в операционных залах банка.
Работники банка, обслуживающие операции по вкладам при оформлении приходных документов и выдаче вкладчику сберегательной книжки, разъясняли все основные условия по вкладу, в том числе, и условие о возможности одностороннего изменения банком процентной ставки.
Кроме того, вносителем при открытии счета был оформлен приходный ордер, в котором собственноручно указано об ознакомлении с условиями вклада.
Договор «целевой вклад на детей» от 5 августа 1994г. являлся по своей юридической природе договором присоединения, имевшим публичный характер; заключить подобный договор на одинаковых для всех вкладчиков условиях предлагалось Сбербанком России неопределенному кругу лиц.
Для всех вкладчиков условия договора целевого вклада на детей, в том числе, и условие о праве Сбербанка России увеличивать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода банка процентные ставки по вкладам, были заранее определены в Инструкции от 30 июня 1992г. № 1-р.
Таким образом, вкладчик мог либо принять такие условия размещения вклада без каких-либо оговорок, присоединившись к предложенному Сбербанком России договору в целом, либо отклонить условия договора в полном объеме. Согласие на заключение договора на иных, чем было предложено, условиях признавалось отказом от заключения договора.
Данных о том, что договор детского целевого вклада на имя Абрамова A.C. был заключен на иных, отличных от общих, условиях, по делу не имеется.
Заключенный 5 августа 1994г. договор детского целевого вклада являлся договором присоединения и содержал условие, позволяющее банку в одностороннем порядке изменять процентные ставки по вкладам.
Присоединившись к такому договору, вноситель, тем самым, дал свое согласие на заключение договора с условием одностороннего изменения банком процентной ставки.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, нельзя согласиться с выводом суда о том, что вноситель детского целевого вклада на имя Абрамова A.C. не был ознакомлен с таким условием договора, как право банка на одностороннее изменение процентной ставки в зависимости от уровня инфляции и не давал своего согласия на заключение договора при таком условии.
Указанные выше доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Фатыховой Р.И.
и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
определила:
дело по иску Абрамова A.C. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, Ульяновскому отделению № 8588 Сберегательного банка Российской Федерации об обязании начислить проценты по целевому вкладу на детей в соответствии с условиями договора, возмещении судебных расходов передать для рассмотрения по существу в президиум Ульяновского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Л.М.Пчелинцева