№ 85-Г06-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Кнышева В.П.
Борисовой Л.В. и Горшкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2006 года частную жалобу Донцова Владимира Викторовича на определения Калужского областного суда от 29 августа 2006 года, которыми удовлетворено ходатайство Безкоровайной Виктории Николаевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Лебединского районного суда Сумской области Украины от 23 мая 2005 года в части взыскания с Донцова Владимира Викторовича алиментов в пользу Безкоровайной Виктории Николаевны на содержание дочери Кристины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителя должника Донцовой Т.М., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а :
Решением Лебединского районного суда Сумской области от 23 мая 2005 года постановлено взыскивать с Донцова В.В., 20.11.1963 года рождения, уроженца пос. Черновской Хутор, г. Калуга, алименты в размере 1/6 части всех видов заработка на содержание дочери Колисниченко Кристины Владимировны, 20 августа 1986 года рождения, но не менее необлагаемого минимума доходов граждан ежемесячно до окончания ею учебы или до достижения 23 лет, начиная взыскание с 20 августа 2004 года и выплачивать их матери Безкоровайной В.Н.
Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Сумской области от 23 мая 2005 года вышеуказанное решение изменено в части размера взыскиваемых алиментов и постановлено: взыскивать с Донцова Владимира Викторовича, 20 ноября 1963 года рождения, уроженца г. Калуги, РФ, ежемесячно алименты в размере 1/8 части всех видов его заработка (дохода), но не менее 30% прожиточного минимума для трудоспособных лиц, в пользу Безкоровайной Виктории Николаевны на содержание дочери Колисниченко (Донцовой) Кристины Владимировны, 20 августа 1986 года рождения, до окончания ею учебы или достижения возраста 23 лет, начиная взыскание с 20 августа 2004 года.
Безкоровайная В.Н., проживающая на Украине, обратилась в Калужский областной суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного судебного постановления, поскольку должник проживает в г. Калуге Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Калужский областной суд определением от 29 августа 2006 года признал и разрешил принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Лебединского районного суда Сумской области Украины от 23 мая 2005 года.
В частной жалобе Донцов В.В. просит отменить определение суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ратифицированной Федеральным законом 4 августа 1994 года, между странами СНГ, в том числе Россией и Республикой Украина, предусмотрено исполнение решений по семейным делам на территории договаривающихся стран, при установлении соблюдения условий о вступлении решения суда в законную силу и неисполнения его на территории другого государства.
Рассматривая данное дело, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст.ст. 51-55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г., ратифицированной 4.08.94 г. Российской Федерацией, для отказа в признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Лебединского районного суда Сумской области Украины от 23 мая 2005 года не имеется.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.
В частной жалобе как на повод для отмены определения областного суда Донцов В.В. ссылается на то, что с решением суда о взыскании с него алиментов на совершеннолетнюю дочь он не согласен, поскольку был несвоевременно и ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Между тем, при разбирательстве дела суд проверил и обсудил указанный довод и обоснованно его отверг, как не нашедший своего подтверждения, указав, что из имеющейся в деле копии протокола судебного заседания Калужского районного суда Калужской области о производстве отдельных процессуальных действий от 14 декабря 2004 года усматривается, что ответчик по существу исковых требований Бескоровайной В.Н. был допрошен судом по месту своего жительства в порядке судебного поручения Лебединского районного суда Сумской области и просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 51-52).
Не может служить основанием к отмене или изменению определения Калужского областного суда и довод частной жалобы о наличии в решении суда описки в фамилии истицы Бескоровайной В.Н., поскольку суд Российской Федерации не вправе отменять или изменять содержание решения иностранного суда. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :
определение Калужского областного суда от 29 августа 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Донцова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий шия вер^ Ответственный секретарь Верховного Суда РФ